Решение по делу № 2-1466/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-1466/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001729-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                30 июля 2024 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

с участием прокурора Желудовской Т.В.,

третьего лица, представителя истца Сушко К.А. – Самойленко Ю.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Ксении Андреевны к Администрации Соликамского городского округа, Сушко Сергею Анатольевичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Сушко К.А. обратилась в Соликамский суд Пермского края с иском к ответчикам Администрации Соликамского городского округа, Сушко С.А. о признании приобретшей право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование иска указано, что с 07.03.2008 года истец зарегистрирована по адресу: <...>34. На момент регистрации истца в спорной квартире были зарегистрированы: Сушко Д.А. – сестра, Сушко А.А. – отец, Сушко А.А. – дедушка, который являлся нанимателем жилого помещения. С момента регистрации в спорной квартире истец совместно с матерью Самойленко Ю.А., отцом Сушко А.А., сестрой Сушко Д.А. проживали в спорной квартире. Осенью 2008 года Сушко А.А. ушел из семьи, а в ноябре 2009 года истца, мать и сестру родственники Сушко А.А. выгнали из квартиры. Мать Самойленко Ю.А. приобрела в ипотеку квартиру по адресу: <...>, где истец с матерью и сестрой проживают до настоящего времени. За время раздельного проживания с отцом Сушко А.А., последний не интересовался жизнью истца, имеет задолженность по алиментам. В 2020 году сестра истца Сушко Д.А. снялась с регистрационного учета по адресу: <...> При снятии с регистрационного учета в спорной квартире стало известно, что дедушка Сушко А.А. умер в 2017 году, отец Сушко А.А. снялся с регистрационного учета. При достижении совершеннолетия истец обратилась в администрацию Соликамского городского округа для заключения договора социального найма на спорную квартиру, однако ей было отказано, в связи с отсутствием ордера. Вселиться истец в квартиру, по адресу: <...>, не представляется возможным, поскольку ответчик Сушко С.А., не имея регистрации в спорной квартире, проживает без согласия истца, препятствует ко вселению, ключи от спорной квартиры не передает. Просит признать приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, выселить Сушко С.А. из спорной квартиры (с учетом уточненных исковых требований).

Истец Сушко К.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что выезд ее из квартиры по адресу: <...>, носил вынужденный характер, поскольку ее маму выгнали из спорной квартиры. Поскольку она (Сушко) являлась несовершеннолетней, она совместно с мамой и сестрой выехали из спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает Сушко С.А., который препятствует ей в проживании в квартире. Иного жилья у нее не имеется.

Третье лицо, представитель истца Сушко К.А. – Самойленко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Соликамского городского округа Тонких О.И., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа Мехоношина Н.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Законный представитель третьего лица ООО «оо Коммунальщик» Ромодин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Третье лицо Сушко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что Сушко Анатолию Андреевичу была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании ордера № от <дата> (л.д.42).

Согласно формы «Б» в квартире по адресу: <...>, нанимателем и зарегистрированным являлся Сушко А.А. с <дата>.

В качестве членов своей семьи Сушко А.А. зарегистрировал в спорном жилом помещении: ФИО4 – сын; ФИО6 – внучка; ФИО2 внучка.

ФИО4 умер <дата>.

ФИО5 снялся с регистрационного учета <дата>.

ФИО6 снята с регистрационного учета <дата>.

Согласно адресной справке, по адресу: <...>, зарегистрирована Сушко К.А. с <дата> по настоящее время (л.д.29).

Сушко К.А. по достижении совершеннолетия обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа о заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: <...>.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Соликамского городского округа от 18.10.2023 года отказано Сушко К.А. в заключении договора социального найма, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий основания предоставления жилого помещения (ордер, разрешение на вселение и др.).

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей (ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Определении от 04.03.2008 № 5-В07-165 лицо, которое, не проживая в муниципальной квартире продолжительное время, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом (абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ), если оно в добровольном порядке выехало со спорной жилой площади, расторгло в отношении себя договор социального найма квартиры, прекратило выполнять обязательства по договору и по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Процессуальный закон обязывает суд оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что истец была зарегистрирована 07.03.2008 года по адресу: <...>, по месту регистрации и жительства отца Сушко Андрея Анатольевича.

Как установлено в судебном заседании истец Сушко К.А. выехала из спорного жилого помещения в 2009 году со своей матерью и сестрой, в связи с конфликтными отношениями с Сушко А.А. и его семьей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец Сушко К.А. после совершеннолетия в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку ответчик Сушко С.А. препятствует ей в пользовании квартирой, ключи от спорной квартиры не передает.

В собственности своего жилого помещения Сушко К.А. не имеет, не вселение было вынужденным в связи с отсутствием условий проживания, не был связан с приобретением права пользования иным жилым помещением.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ данные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами гражданского дела.

    Не проживание Сушко К.А. вызвано наличием неприязненных отношений среди членов семьи нанимателя, является временным.

    Поскольку судом установлено, что истец Сушко К.А. приобрела в несовершеннолетнем возрасте право пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из ее родителей, в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истец Сушко К.А. не отказывалась, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сушко К.А. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

    Также судом установлено, что ответчик Сушко С.А. регистрации с спорном жилом помещении не имеет, каких-либо соглашений о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось, коммунальные услуги последним не оплачивались, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако, ответчик Сушко С.А. продолжает пользоваться спорным жилым помещением не имея на то законных оснований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том что никаких прав на спорное жилое помещение ответчик Сушко С.А. не приобрел, продолжает проживать в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, на требования собственника о выселении из квартиры не реагирует.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением, что между ним и истцом имеется соглашение по пользованию спорной квартирой.

Истец за ответчиком права пользования квартирой не признает.

Учитывая, что ответчик право пользования спорным жилым помещением не имеет, в соответствии со ст. 35 ЖК РФ подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

    Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд полагает исковое заявление Сушко К.А. подлежит оставлению удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сушко Ксении Андреевны к Администрации Соликамского городского округа, Сушко Сергею Анатольевичу о признании приобретшей право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Сушко Ксению Андреевну, <дата> года рождения, приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Выселить Сушко Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (05.08.2024 года).

    Судья                            Е.В. Пантилеева