Решение по делу № 2-1554/2024 от 16.09.2024

Дело № 2-1554/2024

УИД 67RS0021-01-2024-002588-54

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 9 октября 2024 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СИРИУС» к Тепнадзе Вахтангу Шермандиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «СИРИУС» обратилось с названным иском, указав, что 22 января 2022 г. между Тепнадзе В.Ш. и ООО МКК «495 Кредит» (ранее ООО МКК «СмартоЛет Финанс») заключен договор займа № <номер> на сумму 150 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют 42,00% годовых. Денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены/выданы Тепнадзе В.Ш. 22 января 2022 г. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления требования займодавцу платежи не поступили. Согласно расчету истца задолженность Тепнадзе В.Ш. по договору займа № <номер> от 22 января 2022 г. за период с 22 января 2022 г. по 16 сентября 2024 г. составила 225 427 руб. 40 коп., в том числе основной долг - 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами - 75 427 руб. 40 коп. 8 ноября 2022 г.между ООО МКК «495 Кредит» и ООО ПКО «СИРИУС» был заключен договор уступки прав (требований) №ЦФР-495/11, согласно которому право требования к должнику перешло к ООО ПКО «СИРИУС» в полном объеме. Учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, просит взыскать с Тепнадзе В.Ш. задолженность по договору займа № <номер> от 22 января 2022 г. за период с 22 января 2022 г. по 16 сентября 2024 г. в размере 225 427 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 руб. 82 коп. и судебные издержки в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 23).

Ответчик Тепнадзе В.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 44), возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что на основании договора № <номер> от 22 января 2022 г. ООО МКК «СмартоЛет Финанс» предоставило Тепнадзе В.Ш. кредитные денежные средства в размере 150 000 руб. под 42,00% годовых, со сроком действия 52 недели (л.д. 10, 18-20).

Согласно п. 3.2. общих условий кредитного договора, сумма займа возвращается заемщиком путем перечисления/перевода денежных средств на расчетный счет займодавца, через банк или по средствам систем денежных платежей.Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора потребительского займа) займодавец вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из содержания п. 6 индивидуальных условий кредитного договора следует, что, погашение задолженности предусмотрено 25 платежами в размере 7111 руб. 13 коп. и 1 платежом в размере 6986 руб. 36 коп.

Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16 сентября 2024 г. образовалась задолженность в размере 225 427 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 150 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 75 427 руб. 40 коп. (л.д.34).

Решением общего собрания участников ООО МКК «СмартоЛет Финанс» от 22 августа 2022 г. постановлено изменить наименование Общества и утвердить новое фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «495 Кредит», сокращенное наименование: ООО МКК «495 Кредит» (л.д. 16 оборот - 17).

8 ноября 2022 г. ООО МКК «495 Кредит» передало право требования по договору займа № <номер> от 22 января 2022 г. ООО Центр финансовых решений «Сириус» согласно договору уступки прав (требований) № ЦФР-495/11 (л.д. 14-16,13).

Решением № 11 от 09.01.2024 единственного участника ООО «Центр финансовых решений Сириус» изменено фирменное наименование общества на: ООО Профессиональная коллекторская организация «Сириус», сокращенное наименование: ООО ПКО «Сириус».

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Из материалов дела следует, что в адрес Тепнадзе В.Ш. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № <номер> от 22 января 2022 г. в размере суммы задолженности 209 239 руб. 48 коп. и необходимости перечисления указанной задолженности ООО ПКО «СИРИУС» с указанием реквизитов общества (л.д.12).

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, в связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и берет его за основу при вынесении решения.

Доказательств исполнения обязательства как первоначальному, так и новому кредитору, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, у ООО ПКО «СИРИУС» возникло право требования к Тепнадзе В.Ш. по обязательствам, вытекающим из договора № <номер> от 22 января 2022 г.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа до настоящего времени, доказательств обратного не представлено, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в связи с составлением искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг, актом, квитанцией об оплате (л.д. 27-28). Данные расходы истцом подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 7762 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «СИРИУС» (ИНН № <номер>) к Тепнадзе Вахтангу Шермандиновичу (паспорт № <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тепнадзе Вахтанга Шермандиновича в пользу ООО ПКО «СИРИУС» задолженность по договору займа № <номер> от 22 января 2022 г. за период с 22 января 2022 г. по 16 сентября 2024 г. в размере 225 427 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7762 руб. 82 коп., судебные издержки в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Капустин