Решение по делу № 22-1963/2018 от 22.08.2018

Судья Коюшева Е. А. Дело №22-1963/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              14 сентября 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре Туголуковой М. В.

с участием прокурора Никитина О. М.

осужденного Сопина А. Е.

защитника-адвоката Кельина П. С.

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сопина А. Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года, которым

Сопин А.Е., родившийся <Дата обезличена>, в <Адрес обезличен> Республики Коми, ранее судимый:

12.01.2016 приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением от 07.09.2016 не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней;

27.09.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

20.10.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26.03.2018 по отбытию срока наказания,-

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 25 июля 2018 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 22 июня 2018 года по 24 июля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Сопина А. Е. на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Сопина А. Е. и адвоката Кельина П. С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Никитина О. М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Сопин А. Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного <Наименование обезличено>, массой 0, 322 грамма, что соответствует значительному размеру.

Преступление совершено в период с 11.00 часов <Дата обезличена> до 18.55 часов <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Сопин А.Е. заявил о согласии с предъявленным обвинением и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и правовую оценку своих действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с несправедливостью и суровостью наказания, при назначении которого не учтены данные его личности; также полагает о наличии оснований признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – явку с повинной, применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов, приведенных осужденным Сопиным А. Е. в обоснование необходимости изменения судебного приговора.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сопина А. Е., согласившегося с предъявленным обвинением, в отсутствие возражения государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Сопину А. Е. наказания, суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающее наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому безусловно относятся активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, выразившиеся в даче признательных показаний, в том числе сообщение при задержании сведений о наличии при себе наркотических средств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно судом учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений

Выводы суда о невозможности применения к осужденному наказания не связанного с лишением свободы или назначения наказания в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ мотивированы в приговоре и основаны на требованиях закона, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом в полном соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о факте трудоустройства до заключения под стражу, основанием для изменения приговора не являются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену, не установлено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 июля 2018 года в отношении Сопина А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий-