Решение по делу № 2-818/2021 от 16.07.2021

78RS0021-01-2021-001294-24

Дело № 2-818/2021                                                                     24 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.,

При секретаре Соболевой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Збарскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Збарскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.02.2020 по состоянию на 12.07.2021 в размере 790 625 руб. 94 коп., из которых: 696 849 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 585 руб. 95 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 44 250 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 46 017 руб. 01 коп. – неустойка на остаток основного долга; 1 923 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 106 руб. 26 коп.; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки КИА РИО черного цвета, 2020 года выпуска, VIN №, с установлением начальной продажной цены в размере 522 020 руб. 64 коп. путем его продажи с публичных торгов, мотивируя свое обращение тем, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую ответчик в добровольном порядке не оплатил (л.д.7-8).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Збарский В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, возражений на иск не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН № 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

20.02.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 руб. под 16,3 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства КИА РИО, черного цвета, 2020 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие положений ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. 309; ч. 2 ст. 819; абз.1 ч.1 ст.810; ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.04.2020, на 12.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 229 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.04.2020, на 12.07.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 176 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 259 254 руб. 55 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.07.2021 составила 790 625 руб. 94 коп., из которых: 696 849 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 585 руб. 95 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 44 250 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 46 017 руб. 01 коп. – неустойка на остаток основного долга; 1 923 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.11-12).

Представленный истцом расчет задолженности по сумме основного долга, процентов и пени судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом ответчик расчет задолженности не оспаривал.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчику банком была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 224.03.2021 исх. № 91 (л.д.66-67).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Часть 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в залог банку передано транспортное средство – автомобиль марки КИА РИО черного цвета, 2020 года выпуска, VIN №, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 10 и п. 5.4 заявления – оферты).

По условиям кредитного договора заемщик обязуется передать в залог банку указанное транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 800 000 руб.

Ответчик Збарский В.А. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается сведениями из ГИБДД. 21.02.2020 произведена регистрация залога указанного транспортного средства (л.д.80).

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом суд полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, согласно платежному поручению № 13 от 13.07.2021 оплачена государственная пошлина в размере 17 106 руб. 26 коп. (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 17 106 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Збарскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать со Збарского Владимира Алексанлровича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2020 по состоянию на 12.07.2021 в размере 790 625 руб. 94 коп., из которых: 696 849 руб. – просроченная ссудная задолженность; 1 585 руб. 95 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 44 250 руб. 56 коп. – просроченные проценты; 46 017 руб. 01 коп. – неустойка на остаток основного долга; 1 923 руб. 42 коп. – неустойка на просроченную ссуду; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 106 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки КИА РИО черного цвета, 2020 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности Збарского Владимира Александровича в пользу ПАО «Совкомбанк» с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 02 декабря 2021 года.