Решение по делу № 12-206/2024 от 21.03.2024

Дело № 12-206/2024

                              № 5/7-119/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Казань, ул. Правосудия, д.2                                         02 апреля 2024 года

    Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Мингазова А.Р., его защитника Нигматзянова Э.Д.,

    потерпевшего Власова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Нигматзянова Э.Д. о назначении судебно-автотехнической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 28 февраля 2024 года Мингазов А.Р. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Мингазов А.Р. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В ходе судебного заседания защитником Мингазова А.Р. – Нигматзяновым Э.Д. – заявлено ходатайство о назначении судебно-автотехнической экспертизы, перед которой поставить вопрос, имело ли место контактное взаимодействие между автомобилями «Рено Логан», государственный регистрационный знак А863СО/716, и «Рено Дастер», государственный регистрационный знак Е022РХ/716.

Мингазов А.Р. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший Власов А.В. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, изучив заявленное ходатайство судья приходит к следующему.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

Ходатайство подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, для подтверждения которых заявлено ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению.

Правонарушение, которое вменяется Мингазову А.Р., совершено 22 января 2024 года и в настоящее время проведение экспертизы, спустя длительное время с момента совершения вмененного правонарушения, не является целесообразным. Кроме того, представленных материалов дела об административном правонарушении достаточно для рассмотрения жалобы по существу, поэтому судья не усматривает необходимости в проведении судебно-автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Нигматзянова Э.Д. о назначении судебно-автотехнической экспертизы оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                 Залялиева Н.Г.