Решение по делу № 2а-1806/2022 от 28.04.2022

Дело №2а-1806/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001598-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

19 июля 2022 года                                                 город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Григорьевой У.С.,

при секретаре судебного заседания – Вайнштейн С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вершининой ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры а градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти,

установил:

    Вершинина А.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявление Вершининой А.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

    В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что 29.11.2021 через МФЦ (ул. Леваневского, 24), она обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11.04.2022 за исх. №ГУ-исх-3418/22 Вершининой А.А. отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении государственной услуги на основании п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно проведя анализ предоставленных материалов, административным ответчиком было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, который на основании решения Севастопольского городского Совета от 20.05.2009 выделен третьему лицу на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин не явки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 11.04.2022, административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 26.04.2022 т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Вершинина А.А. является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Севастополя от 23 января 2015 года № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя».

    С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, 29.11.2021 административный истец через МФЦ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов, расположенного по адресу: <адрес> (вх. № ГУ-16440/21 от 01.12.2021).

    Сообщением от 11.04.2022 № ГУ-исх-3218/22 Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано, поскольку при рассмотрении материалов, представленных для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, административным ответчиком было выявлено, что испрашиваемый земельный участок полностью пересекает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который на основании решения Севастопольского городского Совета от 20.05.2009 выделен третьему лицу на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

    Пунктом 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 16 указанной статьи, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

    Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

    При этом деятельность ответчика относится к сфере публичного права. В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан. К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

    Так, согласно пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, со ссылкой на которую истцу отказано в предоставлении государственной услуги, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

    Вместе с тем судом установлено, что решением ХIV сессии V созыва Севастопольского городского Совета № 6893 от 20.05.2009 Дубиновской Н.В. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Дубиновская Н.В. умерла. После смерти Дубиновской Н.В. ее наследники Мишенина Т.В., Лавринчук Д.В. обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 03.02.2020 исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.04.2021 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.02.2020 было отменено и постановлено новое решение, которым в иске Лавринчук Д.В., Мишениной Т.В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права на завершение оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования было отказано. При этом судом установлено, что наличие решения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, в силу специфики наследственного правопреемства, каких-либо наследственных прав для истцов не порождает. В связи с чем, в оформлении прав на земельный участок истцам было отказано. Кроме того решение органа местного самоуправления о передаче указанного земельного участка в собственность Дубиновской Н.В. не принималось, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок не осуществлялась.

Таким образом, с учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что наследникам было отказано в завершении права на оформление права собственности на земельный участок после умершей Дубиновской Н.В., суд приходит к выводу, что завершение оформления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на основании решением ХIV сессии V созыва Севастопольского городского Совета № 6893 от 20.05.2009 не может быть завершено.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    При этом пунктом 1 части 9 названной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

    Суд отмечает, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя доказательств того, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги является законным суду не представил, напротив, Вершинина А.А. доказала, что оспариваемое решение Департамента нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы административного истца в сфере земельных отношений, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Вершининой ФИО8 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры а градостроительства города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11 апреля 2022 ГУ-исх-3418/22 об отказе Вершининой ФИО8 в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Вершининой ФИО8 вх. №ГУ-16440/21 от 01.12.2021 о предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.08.2022

Председательствующий                        У.С. Григорьева