Решение по делу № 2-3658/2023 от 06.07.2023

№2-3658/2023

УИД 76RS0014-01-2022-004449-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 24 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Суетенкову Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Суетенкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что 22.12.2012 года Суетенков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Суетенкову А.В. счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 22.12.2012 года.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возврату кредита, что привело к возникновению задолженности, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 21.11.2019 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Суетенкова А.В. задолженность по договору о карте № от 22.12.2012 года в размере 261 316 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 813 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Суетенков А.В., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ранее заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д.80).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По делу установлено, что, 22.12.2012 года Суетенков А.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), договора о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл Суетенкову А.В. счет карты №, тем самым, заключив договор о карте № от 22.12.2012 года. Данный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 160, 161, 820, 434, 438, 850 ГК РФ.

После активации карты ответчиком были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора ответчик обязан ежемесячно погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 19.10.2022 года составляет 261 316 рублей 37 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 209 327 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 172 рубля 89 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3 915 рублей 50 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей 00 копеек.

Сутенковым А.В. заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок действия договора о карте № от 22.12.2012 года при его заключении сторонами не определен. По условиям договора клиент осуществляет погашение задолженности в течение срока действия карты минимальными платежами.

Как следует из выписки из лицевого счета № (л.д.39-44), расчета задолженности (л.д.45-47), денежные средства в счет погашения задолженности частично вносились на счет карты вплоть до 22.08.2019 года.

Согласно п.5.22 «Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт) (л.д.26-36), являющихся неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Согласно п.5.24 Условий погашение задолженности на основании выставленного заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счета денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора и образованием задолженности Суетенкову А.В. был направлен заключительный счет-выписка от 22.10.2019 года с требованием погасить задолженность в размере 261 316 рублей 37 копеек в срок до 21.11.2019 года.

В установленный срок данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» узнал о нарушении своего права 21.11.2019 года, когда обязательство по возврату всей образовавшейся суммы задолженности не было исполнено Суетенковым А.В. Три года с указанной даты истекают 21.11.2022 года.

Банк в установленный срок обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

25.12.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с Суетенкова А.В. задолженности по договору о карте.

14.02.2020 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, срок исковой давности не тек на протяжении 1 месяца 20 дней, на которые должен быть продлен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, то есть, до 10.01.2023 года.

Исковое заявление подано в суд 31.10.2022 года, то есть, в пределах срока исковой давности, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются судом.

Согласно расчету задолженности (л.д.45-47), задолженность по основному долгу составляет 209 327 рублей 98 копеек, по процентам за пользование кредитом – 43 172 рубля 89 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3 915 рублей 50 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 4 900 рублей 00 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком. Иного расчета задолженности Суетенковым А.В. не представлено.

При этом суд учитывает, что при заключении договора о карте сторонами были согласованы его существенные условия, в том числе, условие о процентной ставке за пользование кредитными денежными средствами.

Кроме того, в соответствии с Тарифным планом ТП 227/1 (л.д.20-23), являющимся неотъемлемой частью договора установлена комиссия за снятие наличных денежных средств (п.8). Указанная комиссия прямо предусмотрена действующим законодательством (ст.851 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», так же, как и комиссия за выдачу наличных денежных средств, поскольку указанные действия представляют собой дополнительными услуги, оказываемые банком, направленными на обеспечение дополнительных удобств клиента.

Кроме того, по условиям Тарифного плана ТП 227/1 предусмотрена плата за пропуски минимального платежа (п.12): впервые – в размере 300 рублей, во 2-й раз подряд – 500 рублей, в 3-й раз подряд – 1 000 рублей, в 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Учитывая условия Тарифного плана, согласованные сторонами, положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер указанной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 3 800 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика Суетенкова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о карте № от 22.12.2012 года в размере 260 216 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг - 209 327 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 172 рубля 89 копеек, комиссия за снятие наличных денежных средств – 3 915 рублей 50 копеек, плата за пропуск минимальных платежей – 3 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5 802 рубля 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) удовлетворить частично.

Взыскать с Суетенкова Андрея Валерьевича (паспорт <данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 22.12.2012 года в размере 260 216 рублей 37 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 802 рубля 16 копеек, а всего 266 018 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                          А.А.Доколина