Решение по делу № 2-515/2016 от 03.06.2016

    Дело № 2-515/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак                                                  19 июля 2016 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Шожал Г.М.,

при секретаре Саян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 10 августа 2013 года между истцом и Монгуш М.М. заключен договор №. В силу кредитного договора Монгуш М.М. взяла на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет принятые на себя обязательства. 14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна вынесено заочное решение о взыскании с Монгуш М.М. в пользу Банка просроченной кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, начиная с июля 2015 года, платежи также производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 4 мая 2016 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Е.А. Ондар не явилась, в заявленном ходатайстве поддержав исковые требования в полном объеме, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Монгуш М.М. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщала.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, которым предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 10 августа 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Монгуш М.М. было заключено соглашение, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Статьей 4 правила кредитования стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов и комиссий, порядок возврата кредита.

Пунктом 4.2.1 указанного кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумм основного долга ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соглашении и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае: если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и /или штрафа), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 10 августа 2013 года.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от 14 августа 2015 года с Монгуш М.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по кредитному договору.

Начиная с августа 2015 года, платежи Монгуш М.М. также не производились, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 4 мая 2016 года общая сумма задолженности составила <данные изъяты>.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что Монгу М.М. суммы по кредитному договору выплачивались несвоевременно, в связи с чем нарушен график выплаты кредита и процентов по нему, что привело к задолженности перед истцом, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик Монгуш М.М. обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушила, платежи своевременно, в предусмотренный кредитным договором срок, не вносились, то есть ответчик надлежащим образом не выполнил условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов, то исковые требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца <данные изъяты>, в том числе: сумма срочного основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты> рублей; текущие проценты до даты расчета – <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Монгуш М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Монгуш М.М. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Монгуш М.М. в пользу Открытого Акционерного общества «Россельхозбанк» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

                    Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2016 года.

Председательствующий                                            Г.М. Шожал