Решение по делу № 2-97/2020 от 24.12.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-001760-40

г/д. 2-97/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                         23 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.

с участием истца Бессонова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова И.А, к Крупину Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Бессонов И.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Крупина Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 37 820р., компенсации морального вреда в сумме 25 000р.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.08.2019 Крупин Н.Ю. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, а именно за то, что в октябре 2018 года, находясь на территории Нижнесалдинского городского кладбища, расположенного вдоль автодороги сообщением г. Нижняя Салда - г. Алапаевск на расстоянии 300 м от выезда из г. Нижняя Салда, Крупин Н.Н. подошел к ограждению захоронения К., Б.А.М. и Б.О.И. и при помощи кувалды разбил 3 секции и 4 столба чугунного ограждения, принадлежащего Бессонову И.А., перенес их в траву у дороги, а затем вывез на автомашине, похитив таким образом чугунное ограждение, состоящее из 2 секций размером 2500 x 400мм стоимостью 8 250 руб. за каждую секцию, 1 секцию размером 4000 x 400 мм стоимостью 14 520 руб., 4 столбика размером 1000 x 100 мм стоимостью 1 700 руб. за столбик, всего на сумму 37 820 руб., причинив ему материальный ущерб. Виновными действиями Крупина Н.Ю. ему также причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Он испытал стресс, увидев, что повреждено место захоронения его родственников. Действиями ответчика были оскорблены его нравственные чувства. Крупин Н.Ю., желая извлечь материальную выгоду, перешел границы дозволенного, данная металлическая ограда была поставлена в память о родителях. До настоящего времени он испытывает переживания, поскольку является пенсионером и не имеет материальной возможности восстановить похищенную ограду.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме.

Ответчик Крупин Н.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. С учетом согласия истца, судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники гражданских правоотношений при осуществлении и защите гражданских прав, при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, в том числе по представлению доказательств, обосновывающих свои доводы и возражения по иску.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, приговором Верхнесалдинского районного суда от 27.08.2009, вступившим в законную силу, Крупин Н.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, в октябре 2018 года Крупин Н.Ю., находясь на территории Нижнесалдинского городского кладбища, расположенного вдоль автодороги сообщением г. Нижняя Салда - г. Алапаевск на расстоянии 300 м от выезда из г. Нижняя Салда, реализуя внезапно возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ограждению захоронения К., Б.А.М. и Б.О.И. и, действуя тайно, умышленно, из корытных побуждений, при помощи имеющейся у него кувалды разбил 3 секции и 4 столба чугунного ограждения, принадлежащего Бессонову И.А., перенес их в траву у дороги, а затем вывез на автомашине, похитив таким образом чугунное ограждение, состоящее из 2 секций размером 2500 x 400мм стоимостью 8 250 руб. за каждую секцию, 1 секцию размером 4000 x 400 мм стоимостью 14 520 руб., 4 столбика размером 1000 x 100 мм стоимостью 1 700 руб. за столбик, всего на сумму 37 820 руб., причинив Бессонову И.А. значительный ущерб.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред имеются в наличии все необходимые условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина непосредственного причинителя вреда.

Применительно к статье 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), вправе предъявить гражданский иск о возмещении ущерба при производстве по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела потерпевшим гражданский иск не был заявлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что Крупин Н.Ю. совершил преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 37 820р. До рассмотрения гражданского дела по существу, материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен.

Размер указанного ущерба ответчиком не оспорен. А потому заявленные истцом исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 37 820р., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации причиненного преступлением морального вреда, в сумме 25 000р.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, действиями ответчика, выразившимися в причинении ущерба имуществу истца, нарушены его имущественные права, а потому права на возмещение морального вреда истец не имеет.

В связи с чем, в указанной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 334р.60к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бессонова И.А, к Крупину Н.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с Крупина Н.Ю. в пользу Бессонова И.А, в возмещение материального ущерба - 37 820р.

В удовлетворении исковых требований Бессонова И.А, к Крупину Н.Ю. о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Крупина Н.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 334р. 60к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        - подпись

Копия верна: судья                         Торопова Н.Н.