Решение по делу № 1-53/2016 от 04.05.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО7, представившей ордер № от 12.05.2016г. и удостоверение № от 25.12.2008г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, образование 6 классов, разведенного, имеющего двоих детей, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228; ч.3 ст.30-ч.2 ст.208 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в <адрес> примерно в 2013 году, точной даты следствием не установлено, незаконно приобрел у участника НВФ ДТГ «Буйнакская» ФИО1 (кличка «голова») 24 патронов, которые относятся 5,45-мм военным патронам и являющиеся, промышленного изготовления боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия-5,45мм. автомата Калашникова (АК74) и его модификаций, пригодные для производства выстрелов, а также магазин, которое является магазином промышленного изготовления, от 5,45мм., автомата Калашникова (АК-74) и его модификаций, предназначенное для размещения в нем патронов и их подачи для производства выстрелов и пригодное для использования по назначению.Указанные патроны и магазин от автомата Калашникова (АК-74) ФИО2 незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в комнате внутри дивана обнаружен сверток из черного полиэтиленового пакета, при вскрытии внутри которого находился магазин от автомата Калашникова, снаряженными патронами калибра 5,45мм. в количестве 24 шт.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.222 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Он же, ФИО2 в городе Буйнакске примерно в 2013 году, точной даты следствием не установлено, незаконно приобрел у участника НВФ ДТГ «Буйнакская» ФИО1 (кличка «голова»), растительное вещество массой 9,73гр.,которое является наркотическим средством «марихуаной» (каннабис) в значительном размере.Указанное наркотическое средство–«марихуаной» (каннабис), ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут в ходе проведения обыска сотрудниками полиции в комнате внутри шифоньера под бельем обнаружен сверток из черного полиэтиленового пакета, при вскрытии которого обнаружено указанное вещество.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Он же, ФИО2, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> Республики Дагестан, зная, что на территории Сирийской Арабской Республики (далее САР) созданы незаконные вооруженные формирования, не предусмотренные законодательством данного государства, которые ведут вооруженную борьбу с представителями органов государственной власти, желая вступить в их ряды в целях участия в незаконном вооруженном конфликте против правительственных сил Сирии и свержения законного президента САР, тем самым совершив действия, противоречащие интересам Российской Федерации,, в нарушение Договора о дружбе и сотрудничестве между СССР (правопреемником которого является Российская Федерация) и Сирийской Арабской Республикой от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым обе стороны заявляют о решимости неуклонно развивать и укреплять дружбу и сотрудничество между обоими государствами и народами в политической, экономической, военной, научно-технической, культурной и в других областях на основе принципов равноправия взаимной выгоды, уважение суверенитета, национальной независимости и территориальной целостности, невмешательства во внутренние дела друг друга, имея умысел на вступление в состав таких НВФ, ДД.ММ.ГГГГ осуществил попытку пресечения Российско-Азербайджанской государственной границы, через пропускной пункт «Яраг-Казмаляр (Авто)», расположенное в <адрес>, РД. Однако, ФИО2 свой преступный умысел не сумел довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в выезде за границу последнему было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Буйнакским межрайонным отделом службы судебных приставов на ФИО2 было наложено ограничение на выезд из Российской Федерации, как на лицо имеющее задолженность по алиментам.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ - покушение на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, вину в содеянном признает полностью и после консультации со своим защитником ФИО7 по своему волеизъявлению просит применить особый порядок принятия решения и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ФИО2 ходатайство, выслушав в суде его объяснения, а также объяснения защитника ФИО7, заключение государственного обвинителя ФИО6 заявившего, что он согласен с постановлением приговора в отношении ФИО2 с применением особого порядка принятия решения, приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ / в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № / обвиняемый при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 ст.ст.314, 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства и принятия решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО2 ходатайство о применении особого порядка принятия решения и постановления приговора заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником ФИО7

Государственный обвинитель ФИО6 также заявил в суде о своем согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке особого производства.

Вина ФИО2 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, незаконном приобретении и хранении наркотического вещества в значительном размере, без цели сбыта, в покушении на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании доказана материалами уголовного дела.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ,

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и данные его личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил два эпизода преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как приверженец религиозно-экстремистского течения в исламе.

Вместе с тем при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что вину в совершении указанных преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим его вину в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ по делу является наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих его вину, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и превентивной цели наказания, предусмотренной ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с ограничением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, усматривая по делу смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, а также отсутствие обстоятельств отягчающих ее наказание, суд оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ предусматривающих изменение категории преступлений на менее тяжкую не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 и ч.3 ст.30-ч.2 ст.208 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.222 УК РФ один год лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.228 УК РФ лишение свободы сроком на один год;

- по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.208 УК РФ лишение свободы сроком на пять лет с ограничением свободы на один год;

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию шесть лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа и с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 после отбытия им наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не менять место постоянного жительства и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания, возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: боеприпасы-патроны калибра 5,45 мм. в количестве 19 шт., магазин для снаряжения патронов от автомата Калашникова, обнаруженные и изъятые 26.02.2016г. в ходе обыска жилища ФИО2, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> передать в ХОЗО МВД РД. Наркотическое вещество растительного происхождения–марихуана массой 9,73 гр., по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.М.ИБРАГИМОВ

отп. в сов. комн.