Решение по делу № 21-329/2023 от 25.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2023 г., по делу № 21-329/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Минтиненко Н.С.,

рассмотрев ходатайство инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Магомедрасулова М.М. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Салаватова Джанболата Бийболатовича,

установила:

в Верховный Суд Республики Дагестан поступила вышеназванная жалоба по делу об административном правонарушении, однако она не может быть рассмотрена ввиду следующего.

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> № физическое лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> №, привлекаемое лицо ФИО1 на предмет отмены постановления обратился с жалобой в Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Решением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> названное постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по жалобе ФИО1 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, должностное лицо, вынесшее постановление - инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ставит вопрос об отмене названного решения судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, приводя доводы о его незаконности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> жалоба должностного лица, вынесшего постановление - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

Во исполнение указанного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> должностным лицом, вынесшим постановление – инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО1. будучи извещенными о дне и месте слушания дела, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений начало срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, определяется днем получения или вручения копии постановления, а при возвращении копии постановления, направленной через организацию почтовой связи, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения - с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> получена самим должностным лицом, вынесшим постановление – инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в день его вынесения <дата> (л.д. 27).

С учетом указанных положений последний день обжалования постановления судьи по настоящему делу об административном правонарушении приходится на <дата>

С жалобой заявитель обратился лишь <дата>, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции «Приемная» (л.д. 31).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в данном случае <дата>, решение судьи районного суда от <дата> вступило в законную силу <дата>, а жалоба на указанное постановление была подана <дата> с пропуском процессуального срока обжалования.

Доказательств наличия у должностного лица уважительных причин для пропуска срока обжалования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного решения судьи районного суда от <дата>

При этом инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, как должностное лицо, вынесшие постановление, не лишен возможности обжалования вступившего в законную силу постановления судьи в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

определила:

В удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшего постановление – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Магомедрасулова М.М. о восстановлении срока подачи жалобы на решение судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 08 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 КоАП РФ, в отношении Салаватова Джанболата Бийболатовича, - отказать.

Жалобу через Тарумовский районный суд Республики Дагестан возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан                                                                            Н.С. Минтиненко