Решение по делу № 2-2174/2019 от 13.09.2019

УИД 52RS0009-01-2019-002470-78

Дело № 2-2174\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                                   г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Молодцовой Ю.Е.

с участием представителя истца Гребневой Е.А. адвоката Илюшиной Е.А., действующей на основании ордера № от <дата>

представителя ответчика УПФР в <адрес>(межрайонное) Рейно Е.Б., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребневой Е.А. к УПФР в <адрес>(межрайонное) о включении в стаж периодов работы, понуждении назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

Гребнева Е.А. обратилась в суд с иском к УПФР в <адрес>(межрайонное) о включении в стаж периодов работы. В обоснование своих требований указывая, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

<дата> УПФР в <адрес>(межрайонное) ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа.

В стаж, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости не включили периоды ее работы с <дата> по <дата> ( 04 месяца 23 дн.) в качестве учителя ***, так как данное учреждение Списками не предусмотрено; периоды нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), <дата> (1 день), с <дата> по <дата> ( 2 дня), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней).

Истица Гребнева Е.А. считает отказ Пенсионного фонда в части невключения указанных периодов работы незаконным и просит включить ей в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды и обязать назначить ей пенсию с <дата>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Илюшина Е.А. доводы иска и исковые требования поддержала.

Истец Гребнева Е.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

      Представитель ответчика УПФР в <адрес> Рейно Е.Б. исковые требования не признает, по основаниям, указанным в решении об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с 01.01.2015 года) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Аналогичные положения содержались в пп. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до <дата>.

В части 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В судебном заседании установлено, что Гребнева Е.А. <дата> обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, полагая, что она имеет необходимый стаж работы 25 лет 6 месяцев.

Решением № от <дата> ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости Гребневой Е.А. не включив в педагогический стаж период работы с <дата> по <дата> ( 04 месяца 23 дн.) в качестве учителя МОУ *** так как данное учреждение Списками не предусмотрено; периоды нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), <дата> (1 день), с <дата> по <дата> ( 2 дня), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней).

Суд полагает, что невключение в стаж Гребневой Е.А. периода работы с <дата> по <дата> ( 4 месяца 23 дня) в качестве учителя в МОУ «Шатовская средняя школа-ясли-сад» является незаконным по следующим основаниям.

Так, до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам, осуществляющим педагогическую деятельность, определялся по ранее действующему законодательству, и в частности по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Указанное законодательство гарантировало работнику обеспечение его права на досрочную пенсию при наличии специального трудового стажа. При этом стаж работы по специальности, дающий право на пенсию по выслуге лет, не ставился в зависимость от того является ли образовательное учреждение государственным, муниципальным или ведомственным, то есть независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, рода и вида деятельности.

Из представленных документов следует, что постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> Шатовская средняя школа была переименована в Шатовскую среднюю школу-ясли-сад. Постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> Шатовская средняя школа-ясли-сад переименована в муниципальное образовательное учреждение Шатовская средняя школа-ясли-сад.

Основными задачами данного учреждения являлись реализация образовательных программ дошкольного, начального общего, основного общего, среднего ( полного) общего образования.

Таким образом, период работы Гребневой Е.А. с <дата> по <дата> ( 4 месяца 23 дня) в качестве учителя в МОУ *** подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Пунктом 4 Правил "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. за N 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Согласно статье 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно представленных копий приказов Гребнева Е.А. была направлена на курсы повышения квалификации, семинары с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), <дата> (1 день), с <дата> по <дата> ( 2 дня), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней).

При этом на время нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках ее трудовые обязанности никем не выполнялись. Приезжая с курсов повышения квалификации, из командировки все учебные часы выдавались истицей, с полной, в итоге годовой нагрузкой.

При указанных обстоятельствах, поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием для работы, а истица направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и пенсионных отчислений, суд полагает, что периоды нахождения Гребневой Е.А. на курсах повышения квалификации, семинарах должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

        С учетом данных обстоятельств стаж Гребневой Е.А. для назначения досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью составил более 25 лет 6 месяцев (25 лет 03 месяца 18 дней + 4 месяца 23 дня + 1 месяц 24 дня ) на дату обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости <дата>.

      В связи с этим, суд считает обязать ответчика назначить истице пенсию с момента наступления права на пенсию, то есть с <дата>.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Включить Гребневой Е.А, в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с <дата> по <дата> ( 04 месяца 23 дн.) в качестве учителя МОУ ***, нахождения на семинарах, курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), <дата> (1 день), с <дата> по <дата> ( 2 дня), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 4 дня), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 5 дней), с <дата> по <дата> ( 6 дней).

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> назначить Гребневой Е.А, досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                    Ю.М.Ионова