Решение по делу № 2-951/2024 (2-7949/2023;) от 30.11.2023

мотивированное решение изготовлено 06.02.2024

дело № 2-951/2024

УИД: 74RS0046-01-2023-002588-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ворожцову Евгению Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) предъявил иск к Ворожцову Е.А. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору 1 793 879,96 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 232 800 рублей. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 169 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 1 827 378 рублей, на срок 242 месяца, под 6.05 % годовых. Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитного обязательства стороны заключили договор ипотеки. Кредитное обязательство ответчик исполняет ненадлежащим образом, допустил систематическую просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенность ответчика составляет 1 793 879,96 рублей, и включает в себя: задолженность по основному долгу – 1 774 353,13 рубля, проценты за пользование кредитом – 16 443,58 рубля, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 1 611,9 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 471,35 рубль. Задолженность ответчика по кредитному договору не погашена, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику Ворожцову Е.А. кредит в размере 1 827 378 рублей под 6,05 % годовых на срок 242 месяца. За просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом кредитным договором сторон предусмотрено взимание неустойки (пени) в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы займа истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за пользование им заемщиком исполнены ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 793 879,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 774 353,13 рубля, по процентам – 16 443,58 рубля, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 611,9 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 471,35 рубль.

Доказательства полного или частичного погашения вышеуказанной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду также не представил.

По приведенным мотивам суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность ответчика по кредитному договору в общем размере 1 793 879,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 774 353,13 рублей, по процентам – 16 443,58 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1 611,90 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 471,35 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитного обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ворожцовым Е.А. заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: <адрес>. Ипотечное обременение квартиры в пользу истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не снято.

По данным ЕГРН, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предмет залога – квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), на момент рассмотрения дела находится в собственности ответчика, просрочка исполнения заемных обязательств перед истцом является систематической. Поскольку факт систематического нарушения заемного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 791 000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд руководствуется указанной стоимостью при установлении начальной продажной цены заложенной квартиры для реализации на публичных торгах, поскольку данная оценка ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 2 232 800 рублей (2 791 000 руб. * 80%), способ продажи квартиры – с публичных торгов.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины 17 169 рубля подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) к Ворожцову Евгению Андреевичу (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ворожцова Евгения Андреевича (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) задолженность по кредитному договору в общем размере 1 793 879 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 1 774 353 рубля 13 копеек, проценты – 16 443 рубля 58 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 1 611 рублей 90 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 471 рубль 35 копеек.

Взыскать с Ворожцова Евгения Андреевича (СНИЛС № в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 169 рублей.

Обратить взыскание задолженности Ворожцова Евгения Андреевича (СНИЛС №) перед Акционерным обществом «Альфа-Банк» (ОГРН 1027700067328) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности Ворожцову Евгению Андреевичу.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры по адресу <адрес> (кадастровый №), – в размере 2 232 800 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк