Решение по делу № 2-8126/2022 от 09.11.2022

      50RS0№-05

               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ               2-8126/22

        ИФИО1

22 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма Николаевича об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что она и ответчики зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. Соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам между ними не достигнуто.

        Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

        Ответчики – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

      Третье лицо – представитель МУП «ЖПЭТ №» Г.о. Подольск в судебное заседание нее явился, о времени и месте судебного извещен.

        Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

Из выписки из домовой книги усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО3 (л.д. 12).

Истице на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности квартиры.

В судебном заседании истица пояснила, что соглашение по определению порядка оплаты за жилое помещение и коммунальным услугам не достигнуто, в связи с чем, просит определить ей с учетом несовершеннолетней дочери ФИО3 порядок и размер участия по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/5 доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку истице на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, суд считает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг ФИО2 в размере 1/3 доли, ответчикам – 2/3 доли.

Из выписки из финансово-лицевого счета усматривается, что по состоянию на 08.11.2022г. за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 396 488 рублей 31 копейка.

Разрешая требования истицы о разделе указанной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что по состоянию на 08.11.2022г. не был определен размер оплаты коммунальных услуг и в соответствии с нормами ЖК РФ стороны должны нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, требования о разделе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО6, ФИО5 – в размере 2/3 доли от общей суммы начисляемых платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 Артёма Николаевича о разделе задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 08.11.2022г. – отказать.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО6, ФИО5 – в размере 2/3 доли от общей суммы начисляемых платежей.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

       Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Судья                                                                         С.В. Тимохина