Решение по делу № 2-10485/2019 от 06.11.2019

11RS0001-01-2019-015209-73 Дело № 2- 10485/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

с участием представителя ответчика Богдановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федосеевой О.А. к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

О.А.Федосеева обратилась с иском в суд к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, указав, что ** ** ** истец, будучи абонентом ПАО «Ростелеком» по договору оказания услуг связи от 07.09.2015, обратилась к ответчику для смены тарифа. Истцу менеджерами ПАО «Ростелеком» был предложен выгодный тариф, при котором подарком была видеокамера ... Истец подписала акт приема-передачи оборудования и новый договор об оказании услуг связи от ** ** ** №.... Через несколько месяцев ответчик начал выставлять истцу счета на оплату камеры (300 рублей) и сообщил, что за истцом числится задолженность по оплате оборудования, приобретенного в рассрочку. Акт приема-передачи оборудования от ** ** ** не содержит информации о стоимости оборудования, условиях рассрочки, не подписан со стороны ответчика. Договор об оказании услуг связи от ** ** ** №... истцу передан не был.

Потому истец просила признать договор об оказании услуг связи от ** ** ** №... недействительным, незаключенным в части купли-продажи оборудования видеокамеры ... с рассрочкой платежа, возложить на ответчика обязанность принять указанное оборудование и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседании истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признала по мотивам, приведенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам настоящего дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что ** ** ** между ПАО «Ростелеком» и О.А.Федосеевой заключен договор об оказании услуг связи №... по адресу: ..., на неопределенный срок.

На основании акта приема-передачи оборудования (в собственность) от ** ** ** ПАО «Ростелеком» передало абоненту О.А.Федосеевой, а абонент приняла оборудование: видеокамеру ..., серийный №..., стоимостью ..., на условиях рассрочки сроком на ... с период с ** ** ** по ** ** ** ежемесячно равными платежами в размере 300 рублей в месяц. Акт приема-передачи подписан обеими сторонами. Согласно акту подписанием данного акта абонент подтверждает своё ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, претензий к оборудованию не имеет. Подписав акт, абонент также подтвердила получение второго экземпляра акта.

Представленной ответчиком выпиской по расходованию платежей подтверждается внесение абонентом О.А.Федосеевой ежемесячных платежей в оплату приобретенного в рассрочку оборудования: 08.03.2019, 15.04.2019, 07.05.2019.

В претензии от 22.04.2019 О.А.Федосеева, ссылаясь на введение её в заблуждение относительно получения камеры (истец думала, что камера предоставляется в подарок, но камера была предоставлена в рассрочку), просила принять камеру обратно и расторгнуть с ней договор.

Ответчик в удовлетворении претензии отказал.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (часть 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Акт приема-передачи оборудования (в собственность) от 28.12.2018 содержит условия о предмете договора - видеокамера ... и его стоимости.

Отсутствие в экземпляре истца в графе «Стоимость оборудования, руб. с НДС» указания на общую стоимость оборудования не свидетельствует о несогласовании условий сделки со стороны истца, поскольку приведенный в Акте расчет внесения платежей за оборудование (24 месяца х 300 рублей = 7200 рублей) позволяет определить цену товара.

Таким образом, условия договора купли-продажи оборудования были согласованы обеими сторонами, подписавшими акт приема-передачи оборудования (в собственность) от 28.12.2018.

Само наименование акта приема-передачи «в собственность», а также произведенные истцом платежи 08.03.2019, 15.04.2019, 07.05.2019 в оплату приобретенного оборудования указывают на то, что истец понимала существо заключенной ею сделки (сделка купли-продажи, а не дарения) и потому начала её исполнение.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания сделки по приобретению истцом оборудования от 28.12.2018 незаключенной не имеется.

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истцом не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств того, что заключенная ею сделка по приобретению оборудования является недействительной. Доказательств заключения истцом сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Получение потребителем информации о товаре подтверждается подписанием О.А.Федосеевой акта приема-передачи оборудования (в собственность) от 28.12.2018, согласно которому абонент подтверждает своё ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования, являющимися Приложением №3 к Правилам оказания услуг связи ПО «Ростелеком» физическим лицам и неотъемлемой частью договора, претензий к упаковке, комплектности, внешнему виду оборудования не имеет.

Довод истца об отсутствии подписанного сторонами прайс-листа не влечет признание сделки недействительной либо незаключенной, поскольку обязательность составления такового документа законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания оспариваемой сделки незаключенной либо недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется также оснований для возложения на ответчика обязанности принять спорное оборудование, приобретенное истцом у ответчика в рассрочку.

Требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования истца о нарушении прав потребителя и не подлежит удовлетворению в виду отказа суда в удовлетворении названного требования. Доказательств причинения истцу действиями ответчика нравственных и физических страданий суду не представлено.

Таким образом, в иске О.А.Федосеевой должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Федосеевой О.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ростелеком» о признании договора об оказании услуг связи от ** ** ** №... недействительным, незаключенным в части купли-продажи оборудования видеокамера ... с рассрочкой платежа, возложении обязанности принять указанное оборудование и взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020.

Судья Губаева Д.Ф.