Решение по делу № 8Г-6133/2023 [88-15189/2023] от 13.02.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

     ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15189/2023

                                                                       № дела суда 1-й инстанции 9-1130/2022

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 16 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.08.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 по материалу по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.08.2022 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.08.2022 отменено. В принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства - отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом должно быть рассмотрено её исковое заявление. Просит материал возвратить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе судей.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Возвращая, исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 20,28 ГПК РФ, указал, что место жительство ответчика не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Новороссийка Краснодарского края.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда не согласился, отменяя определение, указал, что исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что действия и решения судьи не могут быть предметом самостоятельного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г №23 « О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права (часть1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61,67 ГПК РФ ), а так же тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствуют.

Доводы кассатора, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 08.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                                                      О.Н.Иванова