Решение по делу № 12-179/2016 от 16.03.2016

7-481-2016 (12-179/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Коваленко А.Н., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 24 марта 2016 года жалобу Коваленко А.Н. на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года, которым отказано в принятии к производству жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 декабря 2015 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 25 декабря 2015 года № ** Коваленко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    14 января 2016 года Коваленко А.Н. обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с жалобой на указанное постановление.

    Определением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 28 января 2016 года отказано в принятии жалобы Коваленко А.Н. к производству суда в связи с подачей жалобы за пределами установленного законом срока обжалования постановления.

    Не согласившись с определением о возврате жалобы, Коваленко А.Н. обратился с жалобой в Пермский краевой суд, указав, что жалоба подана с опозданием, поскольку с 01 января 2016 года по 10 января 2016 года были праздничные дни, а с 11 января 2016 года по 13 января 2016 года он находился на работе.

В судебном заседании в краевом суде Коваленко А.Н. поддержал изложенные в жалобе доводы.

    Изучив доводы жалобы, заслушав Коваленко А.Н., исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст.30.3 и ст.31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Отказывая заявителю жалобы в принятии ее к производству, судья районного суда исходил из факта пропуска заявителем срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности и отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок обжалования постановления о привлечении Коваленко А.Н. к административной ответственности истекал 11 января 2016 года, поскольку Коваленко А.Н. копия постановления о привлечении к административной ответственности получена 30 декабря 2016 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России в сети Интернет и не оспаривается заявителем жалобы.

При обращении с жалобой в Дзержинский районный суд г. Перми 14 января 2016 года Коваленко А.Н. к жалобе не представлено заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления с указанием на уважительность причин его пропуска.

Таким образом, судья районного суда, в виду отсутствия заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, обоснованно отказал Коваленко А.Н. в принятии к производству жалобы, при достоверно установленных обстоятельствах пропуска Коваленко А.Н. срока для подачи жалобы, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что вопрос о восстановлении пропущенного срока в соответствии с положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ относится к компетенции судьи, правомочном рассматривать жалобу, судья краевого суда находит доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе Коваленко А.Н. о причинах пропуска срока, не имеющими юридического значения, поскольку при обращении в Дзержинский районный суд г. Перми с жалобой на постановление заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием на уважительность причин его пропуска Коваленко А.Н. не представлял.

Оснований полагать, что определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года является незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены определения судьи районного суда и удовлетворения жалобы Коваленко А.Н. отсутствуют.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л а:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Коваленко А.Н. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья -подпись-