Решение по делу № 2-2850/2023 от 04.04.2023

Дело №--

16RS0№---89

2.171

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретере судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагоркиной А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А. Нагоркина обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г.. Стоимость услуги составила 275 000 рублей и была списана со счета истца --.--.---- г.. --.--.---- г. А.А. Нагоркина направила заявление об отказе от договора об оказании услуг и возврате денежных средств в полном объеме. ООО «Сити Ассист» осуществил частичный возврат денежных средств в размере 12 932 рубля. Истец за получением услуг к ООО «Сити Ассист» не обращался, соответственно никаких услуг ООО «Сити Ассист» фактически не оказывало, следовательно, расходов понесено не было. На основании изложенного просила взыскать в счет возврата уплаченной стоимости по договору сумму в размере 245 935,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с --.--.---- г. начисляемые на сумму 245 935,81 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк» и ООО «Спектр».

Истец А.А. Нагоркина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать, поскольку договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением.

Представители третьих лиц ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов гражданского дела следует, что А.А. Нагоркина на основании кредитного договора №-- от --.--.---- г. получила в «Сетелем Банк» (ООО) (ООО «Драйв Клик Банк») кредит в размере 985 136 рублей на оплату транспортного средства.

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3).

В соответствии с пунктом 2.1 договора № №--, услугами компании по договору являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, примененимые ограничения и правила их оказания. Услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Пунктом 2.2 договора № №-- предусмотрено, что услугой компании также является одна (разовая) устная консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Согласно пункту 4 договора № №--, вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 275 000 рублей.

Пунктом 5.4 договора № №-- предусмотрено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 13 750 рублей. Цена консультации составляет 261 250 рублей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Установив, что спорный договор был заключен истцом добровольно, по своей воле и усмотрению, информация об услугах и их стоимости до истца доведена, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при его заключении нарушений законодательства, в том числе на которые истец ссылается, ответчиком допущено не было, и у истца имелась возможность отказаться от заключения договора.

Истцом в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено требование, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства.

21 марта года ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 12 932 рублей, согласно платежному поручению №--, в части предоставления помощи на дорогах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 5 договора № №-- установлен следующий порядок исполнения договора: в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах. В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации. В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г., клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно сертификату к договору № №-- от --.--.---- г., ответчик ООО «Сити Ассист» оказал истцу А.А. Нагоркиной консультационные услуги. Данный сертификат подписан истцом.

Истец был свободен при заключении договора и имел возможность отказаться от его заключения, при подписании договора сторонами были согласованы все его условия, в том числе, размер платы за консультационные услуги, данная информация достоверно была доведена до потребителя.

Таким образом, комплекс консультационных услуг уже исполнен исполнителем по цене, установленной договором и принят потребителем.

Как следует из доверенности за №-- от --.--.---- г., ООО «Сити Ассит» уполномочила А.А. Гараеву, представлять ООО «Сити Ассист» перед любыми третьими лицами в пределах следующих полномочий: осуществлять поиск клиентов для заключения с ними договоров, предусматривающих оказание услуг, в том числе, связанных с приобретением и использованием транспортных средств; вести переговоры о заключении договоров; урегулировать разногласия по отдельным условиям договоров; заключать, изменять и расторгать договоры; совершать действия по исполнению договоров, включая оказание консультационных услуг; подписывать документы, составляемые в целях исполнения указанных договоров.

В соответствии с приказом от --.--.---- г., в целях предоставления автомобилистам дополнительных сервисов в городе Казани, открыть в автосалоне «Автосесть. РФ» ООО «Спектр» пункт продаж и обслуживание клиентов; выдана доверенность коммерческим представителям для заключения договоров с клиентами и оказания консультационных услуг; предоставить коммерческому представителю доступ к программному обеспечению путем выдачи пароля и логина.

Из квитанции к ПКО № №-- от --.--.---- г. следует, что в А.А. Гараевой приняты от А.А. Нагоркиной денежные средства в размере 170 000.

Как следует из представленных самой истицей доказательств, в договоре № №-- от --.--.---- г. имеется собственноручная подпись А.А. Нагоркиной, с указанием, что «с условиями договора ознакомлена».

Следовательно, собственноручная надпись истца подтверждает ознакомление с условиями оспариваемого договора, предусматривающего информацию о выбранных услугах, условиях их предоставления и стоимости.

Следует отметить, что договор был заключен --.--.---- г., с заявлением о прекращении действия договора А.А. Нагоркина обратилась --.--.---- г., то есть спустя 5 месяцев, указав на прекращение действия договора. При этом, доводы о неоказании одной (разовой) устной консультации А.А. Нагоркиной приведены лишь в исковом заявлении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком обусловленных заключенным с истцом договором обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от --.--.---- г. по делу №--, от --.--.---- г. по делу №--, от --.--.---- г. по делу №--.

В связи фактическим исполнением сторонами условий договора от --.--.---- г., суд приходит к выводу, что данный договор в части консультационных услуг следует считать прекращенным по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор № №-- в части абонентского обслуживания, в том числе размер возвращенной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 12 932 рублей, истцом не оспаривался. Несмотря на то, что А.А. Нагоркина не воспользовалась ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю за абонентские услуги за весь период действия договора, возврату не подлежит.

Возврат ответчиком истцу лишь части стоимости абонентского обслуживания по договору и удержание стоимости оказанных консультационных услуг не нарушает прав истца, как потребителя, поскольку обязательство по предоставлению консультационных услуг было прекращено надлежащим его исполнением со стороны ответчика (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то время как по смыслу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказ от исполнения договора допускается лишь в отношении действующих (неисполненных) обязательств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании денежных средств в размере 245 935,81 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя судом не установлено, то в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагоркиной А.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин