Решение по делу № 33-3279/2019 от 17.05.2019

Судья    Курлапова Н.В.         Дело № 33-3279/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года, по которому

администрация муниципального образования городского округа «Ухта» обязана обеспечить жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащее Пурахину Л.Ю., горячим водоснабжением путем обеспечения подключения газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пурахин Л.Ю. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о возложении обязанности в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить строительно-технические недостатки в квартире <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, организовав надлежащую вентиляцию жилого помещения и выполнив подключение газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями по устройству и монтажу газоиспользуемого оборудования, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указав в обоснование требований, что является собственником данной квартиры на основании договора мены от 6 октября 2016 года, заключенного с ответчиком в рамках реализации программы переселения из аварийного и ветхого жилья. После вселения в жилое помещение выявлено, что вентиляционные каналы и дымоходы квартиры имеют строительно-технические недостатки, что не позволяет получать горячую воду с использованием газовой колонки, и нарушает допустимые условия микроклимата и воздушной среды в жилом помещении. При заключении договора мены ответчик о наличии указанных недостатков жилого помещения не сообщал.

В процессе рассмотрения дела Пурахин Л.Ю. уточнил исковые требования и просил суд обязать администрацию МОГО «Ухта» устранить недостаток указанного жилого помещения, предоставленного по программе переселения, и обеспечить жилое помещение горячим водоснабжением; от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался (л.д. 176,177)

Определением Ухтинского городского суда от 11 февраля 2019 года производство по делу в части требований Пурахина Л.Ю. о взыскании с администрации МОГО «Ухта» компенсации морального вреда прекращено (л.д. 180).

В судебном заседании Пурахин Л.Ю. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель администрации МОГО «Ухта» исковые требования не признал.

Представитель МУ «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, с иском не согласился.

Представители ООО «Управляющая компания «Март», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, полагали требования Пурахина Л.Ю. обоснованными.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МОГО «Ухта» не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 и статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроснабжение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пурахину Л.Ю. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Указанный жилой дом признан аварийным, подлежащим сносу и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121, и муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением администрации МОГО «Ухта» от 5 июня 2013 года № 863.

В рамках реализации указанных программ Муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» администрации МОГО «Ухта» (застройщик) осуществлено строительство малоэтажного жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>. На основании муниципального контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> работы по строительству дома выполнены подрядчиком ОАО ... в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО ... (л.д. 20-25, 26-29).

По окончании строительства и после получения застройщиком необходимых документов: справки подрядчика о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д. 167), разрешения администрации МОГО «Ухта» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 157-161), справки АО ... от <Дата обезличена> о соответствии построенного малоэтажного жилого дома техническим условиям подключения к газораспределительной сети (л.д. 165), разрешения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на первичный пуск газа для ввода сети газопотребления, проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования многоквартирного дома (л.д. 164), дом перешел в собственность МОГО «Ухта».

6 октября 2016 года между МОГО «Ухта в ... и Пурахиным Л.Ю. заключен договор мены, в соответствии с условиями которого администрация передала в собственность Пурахину Л.Ю. принадлежащее ей жилое помещение – <Адрес обезличен>, а Пурахин Л.Ю. передал в собственность администрации принадлежащее ему жилое помещение – <Адрес обезличен> (л.д. 7,8).

Согласно пункту 7 договора мены Пурахин Л.Ю. на момент передачи ему квартиры претензий к санитарному и техническому состоянию жилого помещения не имел.

Право собственности истца на квартиру <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество <Дата обезличена> (л.д. 9).

Согласно проектной документации горячее водоснабжение жилых помещений в доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> осуществляется через внутриквартирные газовые проточные водонагреватели, использование которых в соответствии с требованиями пункта 5 Правил пользования газом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410, и пункта 5.5.5 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» допускается только при правильной работе дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирного дома и их надлежащем содержании.

После передачи квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в собственность Пурахина Л.Ю. обнаружено, что дымовые и вентиляционные каналы в доме имеют обратную тягу. Данное нарушение привело к размораживанию системы водоснабжения в колонках газовых водонагревателей, поэтому с 17 января 2017 года газоснабжение проточных водонагревателей было прекращено. С указанного периода жилые помещения в доме, включая жилое помещение истца, горячим водоснабжением не обеспечены.

Управляющей организацией ООО Управляющая компания «Март» проведена периодическая проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, в ходе которой установлено, что в жилом доме <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> дымовые каналы не могут быть допущены к эксплуатации ввиду периодического опрокидывания тяги в дымоходе вследствие их неплотности, негерметичности, наличия полостей и щелей размерами от 0,3 до 0,5 см; подключение газового водонагревателя в квартире <Номер обезличен> в указанном доме в данной ситуации может привести к несчастному случаю, связанному с отравлением продуктами сгорания либо удушением природным газом, о чем составлен соответствующий акт от 12 февраля 2019 года (л.д.195).

Согласно заключению АНО ... <Номер обезличен> от 19 июля 2017 года, подготовленному на основании обращения ООО «Управляющая компания «Март» и представленному в суд истцом и управляющей организацией, вентиляционные каналы и дымоходы жилого дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не были выполнены в соответствии с требованиями проектов на их строительство. Для устранения нарушений необходимо очистить дымовые и вентиляционные каналы от завалов, убрать посторонние предметы в вентиляционных и дымовых каналах, для устранения неплотностей дымовых каналов рекомендуется провести футеровку каналов с помощью полимерных вкладышей, произвести ремонт обрушившейся кирпичной кладки вентиляционных шахт (л.д. 62-142).

Разрешая спор при установленных обстоятельствах и основываясь на заключении АНО ... <Номер обезличен> от 19 июля 2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставленная в собственность истца квартира <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> не обеспечена горячим водоснабжением по причине ненадлежащего состояния вентиляционных каналов и дымоходов, которое возникло в результате допущенных строительно-технических недостатков, поэтому обязанность по обеспечению жилого помещения истца горячим водоснабжением следует возложить на администрацию МОГО «Ухта».

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна.

К договорам, заключаемым между муниципальными органами и собственниками жилых помещений при переселении последних из ветхого и аварийного жилья, применяются нормы гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Из изложенного следует, что при заключении сторонами 6 октября 2016 года договора мены жилых помещений на администрации МОГО «Ухта» лежала обязанность передать Пурахину Л.Ю. квартиру <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен>, обеспеченную инженерными системами, в том числе горячим водоснабжением.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, для возложения на администрацию МОГО «Ухта» обязанности обеспечить квартиру <Номер обезличен> в доме <Адрес обезличен> горячим водоснабжением истцу надлежало доказать, что отсутствие горячего водоснабжения в жилом помещении вызвано причинами, возникшими до передачи ему квартиры по договору мены от 6 октября 2016 года.

Суду первой инстанции представлены акт управляющей организации ООО Управляющая компания «Март» от 12 февраля 2019 года на периодическую прочистку и проверку дымовых и вентиляционных каналов от газовых водонагревателей в жилых домах и заключение АНО ... <Номер обезличен> от 19 июля 2017 года, из которых следует, что причиной отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца является неправильная работа дымоходов и вентиляционных каналов, что вызвано строительно-техническими недостатками и исключает возможность использования газовых проточных нагревателей для обеспечения жилого помещения горячим водоснабжением. Данными доказательствами, которые отвечают требования относимости, допустимости и достоверности и ответчиком не опровергнуты, подтверждено, что отсутствие горячего водоснабжения в квартире <Номер обезличен> <Адрес обезличен> вызвано причинами, возникшими до передачи указанного жилого помещения истцу.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность обеспечить квартиру истца горячим водоснабжением путем обеспечения подключения внутриквартирного газового проточного водонагревателя в соответствии с нормативными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация МОГО «Ухта» не являлась застройщиком жилого дома <Адрес обезличен>, ответственность по устранению недостатков дымоходных и вентиляционных каналов должна нести управляющая организация, которая приняла дом с указанными недостатками, не влекут отмену решения суда, поскольку именно администрация МОГО «Ухта», как сторона договора мены, была обязана передать истцу квартиру надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Однако переданная администрацией МОГО «Ухта» в собственность Пурахина Л.Ю. по договору мены квартира <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> не отвечает требованиям пункта 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в связи с отсутствием в ней горячего водоснабжения по причинам, возникшим до совершения сторонами сделки мены квартир от 6 октября 2016 года, поэтому вывод суда об удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Ухта» является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности установленного судом срока для исполнения решения не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Установленный судом шестимесячный срок для исполнения судебного решения со дня его вступления в законную силу соответствует обстоятельствам дела и является разумным. В случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи