Решение по делу № 2а-2706/2021 от 25.11.2021

Дело № 2а-2706/2021

УИД 36RS0001-01-2021-004098-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж      20 декабря 2021 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Швыряевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 17 по Воронежской области к Павлюк Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к Павлюк Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 22867,63 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4475,15 руб., задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 0,36 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 8479,65 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 1 865,56 руб., задолженности по пени на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 1562,88 руб., задолженности по пени на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 303,39 руб., а всего в сумме 39 554,62 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Павлюк И.Ю. в период времени с 10.11.2004 по 22.11.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и является налогоплательщиком страховых взносов в силу ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Налоговой орган исчислил в отношении налогоплательщика сумму страховых взносов и направил в его адрес налоговое уведомление, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму в сроки, указанные в уведомлении. В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик сумму страховых взносов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени в заявленном в иске размере. Поскольку направленное в адрес ответчика налоговое требование об уплате сумм взносов и пени оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском (л.д. 3-7).

К иску также приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание сумм налога и пени (л.д. 11-13).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области, а также административный ответчик Павлюк И.Ю. не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 30, 31). От представителя административного истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 33). Доказательств уважительности неявки от административного ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 10 ФЗ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ).

Плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) – п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2, 3 пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в ппп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса):

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика в счет погашения задолженности по обязательным платежам и санкциям в общем размере 39 554,62 руб. При этом порядок начисления, процентная ставка, а также размер неустойки и приведенный расчет, приложенный к иску, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Также из материалов дела усматривается, что Павлюк И.Ю. в период времени с 10.11.2004 по 22.11.2019 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22-25).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № 16834 по состоянию на 26.11.2018 сроком исполнения до 14.12.2018 (л.д. 15), № 10733 по состоянию на 09.07.2018 сроком исполнения до 27.07.2018 (л.д. 19).

Исходя из положений п. 4 ст. 52 НК РФ, а также п. 6 ст. 69 НК РФ нормы действующего налогового законодательства не возлагают на налоговый орган обязанности подтверждения получения налогоплательщиком налогового уведомления и налогового требования, налоговый орган обязан подтвердить направление налогового требования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, налоговый орган 09.09.2021 обратился к мировому судье судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по указанным налогам.

10.09.2021 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине спорности заявленных требований, поскольку срок на обращение с требованиями заявителем пропущен (л.д. 14).

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен установленный налоговым законодательством срок на предъявление в судебном порядке требований об уплате налога, поскольку самое позднее налоговое требование должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до 14.12.2018, тогда как с заявлением налоговый орган обратился к мировому судье 09.09.2021, то есть за пределами установленного для этого законом срока, который истек 14.06.2019.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель истца в обоснование уважительности причин его пропуска ссылается на реализацию налоговым органом своего права на обращение с требованиями к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебную практику Московского городского суда по аналогичным делам, а также на реорганизацию налоговых органов, в результате которой некорректно и несвоевременно была осуществлена передача карточек расчета с бюджетом в соответствующие инспекции (л.д. 11-13).

Между тем каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа к мировому судье с заявлением в установленный для этого законом срок в заявлении не приведено. При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что мировым судьей не было вынесено судебного приказа, а лишь отказано в принятии заявления налогового органа по причине пропуска процессуального срока и невозможности рассмотрения ходатайства о его восстановлении в порядке приказного производства. Таким образом, вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока мировым судьей не рассматривался.

Ссылка на практику Московского городского суда, согласно которой непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер для взыскания не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, не влечет исключение соответствующих записей из его лицевого счета не имеет правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока, поскольку в практике речь идет об отсутствии у налоговых органов права на самостоятельное исключение соответствующих записей о наличии задолженности налогоплательщика из его лицевого счета в отсутствие судебного решения.

Изложенные в заявлении доводы о реорганизации налоговых органов суд также не может расценить в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку связан с работой фискального государственного органа. При этом сама реорганизация не свидетельствует об отсутствии возможности своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по страховым взносам и пени пропущен, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отсутствие уважительных причин за рамками установленного для этого законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Поскольку факт обращения истца в рамках шестимесячного срока в районный суд после вынесения определения мирового судьи не свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного законом порядка обращения с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, то при установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к Павлюк Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 22867,63 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4475,15 руб., задолженности по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 0,36 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 8479,65 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 1 865,56 руб., задолженности по пени на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 1562,88 руб., задолженности по пени на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 01.07.2017 по 01.11.2018 в сумме 303,39 руб., а всего в сумме 39 554,62 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.    

Председательствующий Исакова Н.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.