Решение по делу № 12-33/2022 (12-1297/2021;) от 08.12.2021

Дело № 12-33/2022

УИД 26RS0001-01-2021-008963-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года                                                                            город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Сподынюк Л.В., с участием представителей заинтересованного лица – Управления «Росреестра» по Ставропольскому краю Петренко Е.А., Томина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя ставропольского края жалобу должностного лица – начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата должностное лицо – начальник отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Ударцев А.С., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Ударцева А.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от дата решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Обсудив по собственной инициативе вопрос о передаче жалобы Ударцева А.С. по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, заслушав мнения участвующих в процессе представителей заинтересованного лица – Управления «Росреестра» по Ставропольскому краю Петренко Е.А., Томина А.Л., не возражавших против передачи жалобы Ударцева А.С. по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, судья приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от дата №, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно представленному постановлению заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> обход, 1, в квартале 613, КН №, что территориально расположено в <адрес> края, то есть место совершения административного правонарушения относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, жалоба подана в нарушение требований КоАП РФ о правилах подсудности и рассмотрение данной жалобы не подсудно Промышленному районному суду г. Ставрополя Ставропольского края.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить жалобу должностного лица – начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица – начальника отдела ПТО АО НК «Роснефть-Ставрополье» Ударцева А. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Ставропольскому краю Лынник О.Н. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - передать по подведомственности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края.

Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение 10 дней.

Судья                                                                                Л.В. Сподынюк