Решение по делу № 33-270/2016 от 22.01.2016

Судья Андреев М.Н. Дело №33-270/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя И.Н., Н.В. - Л.Г. на решение Гдовского районного суда Псковской области от *** 2015года, которым постановлено:

Исковые требования С.Т., заявленные ее представителем по доверенности К.О., к Н.В. и И.Н. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель с/х назначения, удовлетворить.

Снять возражения Н.В., И.Н., участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> относительно выдела С.Т. земельного участка в счет 1/123 доли в общей долевой собственности.

Взыскать с Н.В. и И.Н., с каждого, в пользу С.Т. в возмещение судебных расходов по четыре тысячи четыреста тридцать рублей.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., объяснения представителя Н.В. – Л.Г., представителя С.Т. – К.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В. и И.Н. о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит 1/123 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН ***, местоположением: <адрес>. Реализовывая право на выдел свой доли из данного земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания и разместил в средствах массовой информации извещение о необходимости его согласования. *** 2015 года ответчики направили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, которые препятствуют ей в окончании процедуры выдела. Указала, что поданные ответчиками возражения не соответствуют п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются необоснованными, поскольку не содержат причин несогласия с местоположением границ и размером участка, выделяемого в счет земельной доли, касаются земельного участка, на который истец не претендует. Указывая в возражениях о том, что они претендуют на тот же земельный участок, они не представили доказательств того, что обратились к кадастровому инженеру или общему собранию с намерением выделить земельный участок. Фактически возражения ответчиков сводились к несогласию с проектом межевания земельного участка с КН ***.

В связи с этим, она просила в судебном порядке признать снятыми указанные возражения.

Также просила при удовлетворении заявленного иска взыскать с ответчиков понесенные ею судебные расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, по оформлению доверенности – 560 рублей, по уплате госпошлины – 300 рублей.

Истец С.Т. в судебное заседание не явилась, ее представитель К.О. поддержала доводы иска.

Ответчики Н.В. и И.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Л.Г. полагал, что направленные возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли, являлись обоснованными. Указал, что 76 собственников земельных долей приняли решение на собрании от ***2015г. о выделе своих земельных долей единым земельным массивом для последующей его продажи инвесторам. При этом действующее законодательство не обязывает собственников земельных долей производить межевание земельных участков в счет своих земельных долей. Местоположение границ земельного участка, который желает выделить истец, повлечет разрыв единого земельного массива, что затруднит его обработку в дальнейшем и неоправданно снизит стоимость земли. Полагал, что С.Т. обязана учитывать интересы других собственников. Он также указал, что размер выделяемого земельного участка не соответствует предельным минимальным размерам, которые установлены Законом Псковской области от 05.02.2004 №336-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области». Указанным законом это размер определен в 2 га, а площадь выделяемого участка составляет 1,7 га, что будет препятствовать постановке его на кадастровый учет. Сумму заявленных к взысканию судебных расходов считал завышенной и несоответствующей принципу разумности.

Представитель филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск, в котором указал, что поданные ответчиками возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого С.Т. в счет принадлежащей ей земельной доли являются препятствием для постановки этого участка на кадастровый учет. Также указал, что площадь выделяемого земельного участка не соответствует предельно допустимым минимальным размерам земельного участка, поскольку его площадь менее 2 га.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Н.В. и И.Н. – Л.Г. ставится вопрос об отмене решения суда. Полагает, что судом не в полной мере дана правовая оценка заявленным требованиям и представленным возражениям, в которых указывалось, что выделяемый участок расположен в центре массива с наиболее выгодным местоположением, т.к. расположен в непосредственной близости от озера и проезда к участку. Установление такого местоположения границ участка приведет к разрыву единого землепользования и затруднит использование остальной части земель. Выражает несогласие с выводом суда в части признания возможным выделения участка меньшей площадью, чем предусмотрено областным законом, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства намерения других выделяющихся собственников земельных долей к объединению участков или того, что на данном земельном участке будет осуществляться деятельность, дающая право отступать от требований закона в части предельно допустимых размеров выделяемых земельных участков. Считает, что при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в счет возмещения судебных расходов, судом не было учтено материальное положение последних, правовые позиции Конституционного Суда РФ, а также требования ст.100 ГПК РФ об установлении баланса прав лиц, участвующих в деле.

На апелляционную жалобу представителем С.Т. К.О. поданы возражения.

Н.В., И.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, их представитель Л.Г. апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

С.Т. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ее представитель К.О. поддержала возражения на подданную апелляционную жалобу, одновременно заявив об отказе от иска к И.Н.

Определением суда принят отказ от иска, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются собственниками земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности в <данные изъяты>, каждый в размере 1/123, что спорным не является.

При рассмотрении аналогичных дел судом было установлено, что общим собранием участников общей долевой собственности от ***2007г. было утверждено местоположение земельного участка площадью 209га сельскохозяйственных угодий, расположенных возле <адрес>, предназначенного для выдела земельных участков в счет земельных долей.

Постановлением № *** от ***2007г. Главой Гдовского района был утвержден проект перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности <данные изъяты>, в соответствии с которым площадь земельного участка была утверждена в размере 216.82 га, из них 209 га сельхозугодий.

В подтверждение исполнения указанных решений в материалы дела представлена копия карты земельного массива, в котором предусмотрено выделение земельных участков.

С.Т. с целью выдела принадлежащей ей земельной доли, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при отсутствии утвержденного общим собранием участников долевой собственности проекта межевания земельных участков, обратилась к кадастровому инженеру, который подготовил проект межевания земельного участка, в счет выделяемой земельной доли из земельного участка с КН ***, и на основании ст. 13.1 указанного закона разместил в СМИ ***2015г. информацию о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

На указанное объявление от ответчика Н.В. поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, которые и являются предметом спора, поскольку объективно препятствуют завершению процедуры выдела, т.к. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 27 Закона о кадастре имеются основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, поскольку поданные Н.В. возражения относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не основаны на каких-либо доказательствах, свидетельствующих о его намерениях выделить тот же самый участок, а также не доказано, что при выделе данной земельной доли образованный земельный участок имеет недостатки в землепользовании.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.1 п. 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ***2015. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ 51 ░░ 123 ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ 2168200 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 76 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***.2015.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.02.2004 №336-░░ «░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░.

░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17012 ░░.░., ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ *** ░░░░░░░░ 209 ░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.94, 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ *** 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░