Решение по делу № 33-7088/2021 от 10.11.2021

Дело № 33-7088/2021 стр. 2.209г

УИД36RS0010-01-2021-001000-17

судья Оленин Д.С.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Жигулиной М.А., при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя ООО «Борисоглебский агрокомплекс» по доверенности Христенко Виктории Александровны на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года о передаче гражданского дела
№ 2 – 688/2021 по иску Пантюшина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области в Арбитражный суд Воронежской области,

установил:

Пантюшин В.В. обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов, указав, что 15.04.2015 определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (№) была введена процедура наблюдения. 16.10.2015 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области ответчик признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14-371/2015 от 15.04.2016 в реестр требований кредиторов ответчика включено требование Князева И.В. в сумме 12160457 руб. 23 коп. - основного долга, 391194 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14- 371/2015 от 19.09.2016 произведена замена кредитора Князева И.В. на Пантюшина В.В.

Впоследствии, истцом по договору № 2/07 уступки права требования (цессии) от 05.07.2016 права кредитора были частично переданы Смирнову В.Е. на сумму 1216045 руб. - основного долга и 15279 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, определением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-371/2015 от 20.12.2016 была произведена замена истца на правопреемника Смирнова В.Е.

У истца сохранилось право требования к ответчику на сумму 10944412 руб. 23 коп. - основного долга и 375914 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14-371/2015 от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов Жуковым Ю.В.

Истец просил взыскать с ООО «Борисоглебский агрокомплекс» величину мораторных процентов за период с 15.04.2015 по 17.02.2021 продолжительностью 2136 дней, начисленных на сумму долга 10944412 руб. 21 коп. в размере 5283902 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34620 руб.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 15.06.2021 исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено производство по гражданскому делу.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22.09.2021 постановлено: передать гражданское дело по иску Пантюшина В.В. к ООО «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов в Арбитражный суд Воронежской области.

Не согласившись с данным определением, представитель ответчика
ООО «Борисоглебский агрокомплекс» по доверенности Христенко В.А. обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что оснований для направления данного гражданского дела в Арбитражный суд Воронежской области не имеется, поскольку истец является физическим лицом, не осуществляющим экономическую деятельность, и данное гражданское дело подсудно суду общей юрисдикции.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Направляя данное гражданское дело в Арбитражный суд Воронежской области, руководствуясь ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, ст. ст. 81, 95, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что заявленный спор должен разрешаться в рамках дела о банкротстве, и данные требования подведомственны Арбитражному суду Воронежской области.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ подведомственность дел судам, определяется с учетом характера спора и субъективного состава участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 7 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается мораторий, т.е. запрет на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долга прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании п. 2 ст. 81, абзаца четвертого п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст.ст. 113 или 125 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом приведенных разъяснений).

Из материалов дела следует, что согласно определению Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-371/2015 от 15.04.2016 в реестр требований кредиторов ответчика включено требование Князева И.В. в сумме 12160457 руб. 23 коп. основного долга, 391194 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14 - 371/2015 от 19.09.2016 произведена замена кредитора Князева И.В. на Пантюшина В.В.

В соответствии с договором № 2/07 уступки права требования (цессии) от 05.07.2016 Пантюшиным В.В. частично переданы Смирнову В.Е. на сумму 1216045 руб. основного долга и 15279 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14-371/2015 от 20.12.2016 была произведена замена истца Пантюшина В.В. на правопреемника Смирнова В.Е. в указанной части требований.

У истца Пантюшина В.В. при этом сохранилось право требования к ответчику на сумму 10944412 руб. 23 коп. - основного долга и 375914 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области по делу
№ А14-371/2015 от 17.02.2021 производство по делу о банкротстве ответчика было прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов Жуковым Ю.В.

Учитывая вышеизложенное, субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленный истцом спор не относится к подведомственности арбитражного суда, исковые требования Пантюшина В.В. подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ООО «Борисоглебский агрокомплекс» по доверенности Христенко Виктории Александровны удовлетворить.

Определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 сентября 2021 года о передаче гражданского дела № 2 – 688/2021 по иску Пантюшина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области отменить.

Гражданское дело по иску Пантюшина Владимира Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» о взыскании мораторных процентов возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2021.

Судья: