Решение по делу № 2-4195/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-4195/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Выборновой Н.С., помощнике судьи Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой ФИО19 к Новикову ФИО20, Новикову ФИО21, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования, Сукмановой ФИО22, Сукманову ФИО23 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новикова Л.И. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Новикову Д.В., Новикову В.В., третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Сукмановой О.В., Сукманову С.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: сын Новиков В.В., внук Новиков Д.В., дочь Сукманова О.В., внук Сукманов С.С.

Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, принадлежащую Администрации городского округа Щёлково.

В ДД.ММ.ГГГГ году Новиков В.В. вступил в брак с ФИО8 В браке у них родился сын Новиков Д.В. С момента рождения сына семья ответчика проживала в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Новиков В.В. расторг брак с ФИО8, но развод носил формальный характер, так как они продолжали проживать совместно и по настоящее время проживают совместно с сыном Новиковым Д.В.

29 мая 2007 года Новиков В.В., Новиков Д.В., ФИО9 выехали из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>. При выезде из квартиры ответчики забрали все свои личные вещи.

С 2002 года ответчики бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения в отношении себя не несут, ремонт квартиры не проводили, от содержания квартиры уклонялись.

С учётом того, что Новиков В.В. и Новиков Д.В. более 12 лет не проживают по месту регистрации, общее хозяйство с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, истец считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем подлежат снятию с регистрационного учёта по данному адресу.

Просит признать Новикова В.В., Новикова Д.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представитель истца Александров П.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, настаивал, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит добровольный, постоянный характер, проживать в квартире ответчики не намерены, однако безосновательно заняли одну из комнат в квартире, завезя туда старые вещи, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании ответчики исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.35-41), просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что раньше передавали денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей непосредственно Новиковой Л.И., однако в начале 2019 года истец отказалась принимать деньги, в связи с чем, был подан иск в Щелковский городской суд об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Решением суда данный иск удовлетворен, решение вступило в законную силу. В настоящее время ответчики оплачивают коммунальные платежи самостоятельно, от права пользования спорной квартирой не отказывались, иного жилья не имеют, постоянное проживание по месту регистрации невозможно в связи с конфликтными отношениями в семье.

Третье лицо Сукманова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо Сукманов С.С. не явился, извещен надлежаще, пояснений по существу спора не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Щёлково Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, полагала, что истцом не доказан факт добровольного отказа ответчиков от исполнения договора социального найма жилого найма.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв.м., жилой площадью 35,6 кв.м., находящуюся в муниципальной собственности.

Данная квартира была предоставлена по ордеру № от 19 января 1977 года ФИО12 на состав семьи из 6 человек, в том числе супруги Новиковой Л.И., сына Новикова В.В., дочери Новиковой О.В. (л.д.15).

15 октября 2015 года между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (в настоящее время Администрация городского округа Щёлково) и Новиковой Л.А., в соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области от 23 июня 2015 года, был заключен договор социального найма жилого помещения №. В качестве членов семьи нанимателя указаны сын Новиков В.В., дочь Сукманова О.В., внук Новиков Д.В., внук Сукманов С.С., пользователь ФИО9 (л.д.17-24).

Из пояснений истца следует, что с 2007 года ответчики Новиков В.В., Новиков Д.В. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, до настоящего времени не проживают по месту регистрации, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не исполняют, участия в расходах на содержание жилого помещения не принимают.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что право пользования жилым помещением по другому месту жительства ответчики не приобрели. Сведения о зарегистрированных правах ответчиков на какие-либо иные жилые объекты отсутствуют (л.д.56-57). В ходе судебного разбирательства ответчики заявляли, что выезд из спорной квартиры произошел не в добровольном порядке, с целью улучшения своих жилищных условий, а в связи со сложившимися конфликтными отношениями в семье, в том числе, с истцом. Данное обстоятельство косвенно подтверждено показаниями свидетеля ФИО15, который показал, что слышал о непростых отношениях истца и ответчиков по неизвестным для него причинам. В настоящее время одна из комнат в квартире занята вещами ответчиков, данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, таким образом, утверждать, что ответчики вывезли все свои вещи в связи с выездом на другое постоянное место жительства, невозможно. Довод истца о том, что ответчики не участвуют в расходах на содержание жилого помещения, поддержание его в надлежащем состоянии, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, показавших, что квартира Новиковой Л.И. нуждается в ремонте, необходимые текущие ремонтные работы производятся истцом своими силами и за свой счет, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения заявленного спора, поскольку из них можно сделать вывод, что проживающие в квартире третьи лица Сукманова О.В., Сукманов С.С. также не оказывают помощи истцу и не участвуют в расходах на содержание квартиры. Довод истца о том, что ответчики на протяжении длительного периода времени не оплачивают коммунальные платежи, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг. В настоящее время задолженность по квартире по адресу: <адрес> отсутствует, при этом оплата истцом коммунальных платежей не препятствует ответчикам также самостоятельно оплачивать приходящуюся на них часть таких платежей. Решением Щелковского городского суда от 25 июня 2019 года определен размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья следующим образом: Новиков Д.В. – <данные изъяты> доля, Новиков В.В. – <данные изъяты> доля (л.д.50-52). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу указанное судебное постановление вступило в законную силу. Ранее ответчики передавали деньги в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцу, что подтвердила свидетель ФИО17 Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от исполнения обязательств, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в данном случае отсутствует.

Ответчики право пользования другим жилым помещением не приобретали, в иной населённый пункт не переезжали, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли и выполняют в полном объеме.

Таким образом, поскольку достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Новиковой ФИО24 о признании утратившим право пользования Новиковым ФИО25, Новиковым ФИО26 жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья     И.Ю.Кулагина.