Решение по делу № 22-374/2022 от 16.02.2022

CудьяШопконков Л.Г.                                                                Дело № 22-374

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                           1 марта 2022 года

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гомбоева В.Д.,

судей Гошиновой Э.И., Цыденовой Е.В.,

при секретаре Рампиловой Е.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного Голикова А.В.,

защитника – адвоката Бадмаева З.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Голикова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ..., которым

Голиков А.В., родившийся ... в <...>, судимый 2 февраля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 года отменено условное осуждение по приговору суда от 2 февраля 2016 года, исполнено назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 25 декабря 2019года освобождён условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней,

    - осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2016 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединенанеотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Голикову А.В. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Голикова А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Голикова А.В. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Бадмаеву З.Б. в ходе предварительного расследования в размере 19650 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 22500 рублей, взысканы с Голикова А.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Гошиновой Э.И., объяснения осужденного Голикова А.В., мнение адвоката Бадмаева З.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Голиков А.В. признан виновным в том, что ... умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую <...> рубль, принадлежащие Т., с банковского счёта, открытого в ПАО «<...>», расположенного по адресу: <...>, на имя Т., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Голиков А.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что назначенное ему наказание в виде 3 лет лишения свободы является строгим. Он является <...> с детства, женат, имеет на иждивении <...> ребёнка, работал на стройке. Он признаёт вину в том, что украл с карты Т денежные средства и потратил их по своему усмотрению, в содеянном раскаялся. В суде потерпевшая Т простила его, просила суд, чтобы его строго не наказывали, от возмещения причинённого ей ущерба отказалась. Просит учесть его здоровье, снизить ему срок наказания, поскольку он <...>, состоит <...>, нуждается в .... Просит заменить ему лишение свободы на принудительное лечение, будет отбывать срок и лечиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Голикова А.В. государственный обвинитель помощник прокурора <...> Л. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

    Выводы суда о виновности Голикова А.В. в совершении указанного преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными, и в настоящее время сторонами не оспариваются.

    Так, виновность Голикова А.В. подтверждена его оглашёнными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, при проверке его показаний на месте, показаниями потерпевшейТ, свидетелей Т, Т, М, протоколами осмотров места происшествия и осмотров предметов, копией ответа ПАО «<...>».

Суд правильно квалифицировал действия Голикова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Голикову А.В. обстоятельствами суд обоснованно учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного расследования, <...> состояние его здоровья (<...>), посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику из исправительного учреждения, наличие на иждивении несовершеннолетнегоребёнка, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Таким образом, приведённые в апелляционной жалобе осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом учтены в полном объёме.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно установлен в действиях Голикова А.В. рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Суд обсудил и обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таких оснований суд апелляционной инстанции также не установил.

Принятое судом решение о назначении Голикову А.В. наказания в виде реального лишения свободы является надлежаще мотивированным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд обоснованно учёл, что Голиковым А.В. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2016 года, которое на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединивнеотбытую часть наказания по указанному приговору суда.

Назначенное Голикову А.В. наказание, его вид и размер являются справедливыми, соразмерны содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденномуопределён верно, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу судом разрешены правильно.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 12 января 2022 года в отношении Голикова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Голикова А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи