Решение по делу № 2-4393/2018 от 16.07.2018

№ 2 - 4393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 г.

(мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Рабочий Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды

Установил

     Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> обратилось в суд с иском к Рабочий Н.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № руб.

     Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Рабочий Н.Н. заключен договор аренды федерального земельного участка с кадастровым номером № №, согласно которому ответчику во временное владение и пользование предоставлен принадлежащий на праве собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> Согласно условиям договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы составляет №., арендная плата перечисляется до № числа последнего месяца каждого квартала. В случае неисполнений или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он обязан выплатить пени из расчета № ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №

     Истец - представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

     Ответчик - Рабочий Н.Н. и представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

     Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Рабочий Н.Н. заключен договор аренды федерального земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> предоставило, а Рабочий Н.Н. принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использование - для проведения научно-исследовательских и опытных работ (л.д. №).

     Рабочий Н.Н. при заключении указанного договора и при его исполнении действовал и действует как физическое лицо.

     В соответствии с п. № указанного договора договор заключен сроком на № лет и действует до № года.

     Пунктом № договора аренды установлено, что размер ежегодной платы за участок в соответствии с протоколом о результатах аукциона составляет №.

    Пунктом № договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

    Согласно п. № договора арендная плата по договору за участок перечисляется до № числа последнего месяца каждого квартала арендатором по реквизитам, указанным в п. № настоящего договора.

     Подтверждением исполнения обязательства по внесению арендной платы является платежное поручение, направленное Арендатором в адрес Арендодателю посредством почтовой связи, а также факсимильной связью или по электронной почте в течение № дней с момента оплаты.

     В случае неисполнений или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы он обязан выплатить пени из расчета № ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент просрочки платежа, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. № договора).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и Рабочий Н.Н. подписан акт приема-передачи земельного участка, из которого видно, что стороны подтверждают, что Арендодатель фактически передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. №).

     Из искового заявления, расчета задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере №.

     Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Ответчик в судебном заседании пояснил, что не вносит арендную плату за земельный участок, поскольку он лишен возможности использовать арендованный земельный участок, так как земельный участок обременен объектами капитального строения и самовольными постройками третьих лиц, третьи лица незаконно складируют на земельном участке строительные материалы. При подписании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему не было известно о данных обстоятельствах.

     В подтверждении своих доводов ответчиком представлен протокол разногласий к договору аренды федерального земельного участка с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Рабочий Н.Н., акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный Арендатором, юристом, начальником управления экономической и информационной безопасности ГУП МО «МОДДЦ», руководителем проекта и Рабочий Н.Н. (л.д. №). Согласно указанному акту на данном участке имеется огороженная территория, на которой находятся бытовые вагончики с проживающими в них людьми, установлены дизель-электрические станции, часть участка заасфальтирована, оборудованы места стоянки техники. На участке складируются строительные материалы, уничтожен плодородный слой грунта, имеются проливы ГСМ, видны сливы на грунт канализации и фекальных вод, территория замусорена бытовыми и строительными отходами. На прилегающей к огороженной территории в границах арендуемого участка расположен склад шумозащитных экранов. На части территории участка (площадью № га) выполнены работы по устройству откоса подхода к путепроводу. Со слов сотрудников ЧОП «Витязь-А», проживающих в вагончиках бытовках, вышеуказанная территория используется ООО НПО «Мостовик» для хранения своего имущества.

     Также в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что кадастровым инженером и геодезистом был произведен выезд на местность по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что часть земельного участка самозахвачена. В северной части расположен бытовой городок. Арендатор земельного участка бытовой городок не устанавливал. На данной территории установлены № склада, металлические нежилые одноэтажные строения, а так же двухэтажные металлические жилые строения. Вся площадка выложена из железобетонных плит.

     Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

     В силу п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

     При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

     потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

     непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

     потребовать досрочного расторжения договора.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

     Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают ответчика от уплаты арендной платы, поскольку земельный участок был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Из акта приема-передачи следует, что осмотр передаваемого участка сторонами произведен, претензий друг к другу у сторон по качественным характеристикам не имеется (п. № акта), Арендатор принял участок в таком состоянии, в каком участок находился в момент подписания договора аренды (п. № акта), на момент передачи участок находится в состоянии пригодном для его использования в соответствии с целями и условиями его предоставления по договору аренды (п. № акта).

     Указанный акт ответчиком подписан, что свидетельствует о принятии им земельного участка.

     Кроме того, имея претензии к арендодателю относительно объекта аренды, ответчик никаких требований к истцу в порядке предусмотренном ст. 612 ГК РФ не заявил, требований об изменении размера арендной платы не заявлено. Ссылаясь на право удержания сумм арендной платы для устранения недостатков, ответчиком не представлено доказательств затрат на устранение недостатков, так и направления уведомления истцу о таком удержании с представлением документов о понесенных убытках.

     Представленное ответчиком суду коммерческое предложение по уборке и рекультивации спорного земельного участка с кадастровым номером № в части площади № кв.м. на сумму 2 №. никак с арендодателем не согласовано, необходимость в проведении таких работ как убытков исходя из цели аренды ответчиком не доказана. Кроме того, согласно п. № и п. № Договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор обязан осуществлять мероприятия по охране земель и выполнять иные обязанности по использованию земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации; не допускать действий, приводящих к снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или ухудшению экологической обстановки на арендуемых земельных участках и прилегающих к ним территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории (л.д. №).

     Согласно п. № Договора аренды, заключенного между сторонами, арендатор обязан устранить за свой счет улучшения, произведенные без согласия Арендодателя, по его письменному требованию.

     Следовательно, предлагаемые ответчиком работы по рекультивации, как не согласованные с арендодателем, являются его личной инициативой, осуществляются на его страх и риск, находятся в зоне его ответственности.

     Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> издано ДД.ММ.ГГГГ распоряжение №-р об изъятии части земельного участка общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № (л.д. №), однако доказательств реализации данного распоряжения, уменьшения площади арендованного земельного участка суду не представлено.

     Из представленного истцом расчета задолженности по спорному договору аренду следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено в счет оплаты арендной платы №. За указанный период ответчиком оплачено № руб. Задолженность составила сумму №.

     В связи с тем, что ответчик обязательств по оплате арендной платы, предусмотренные договором, не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

     Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнения Арендатором обязательств по внесению арендной платы в соответствии с п. № договора аренды - в размере исходя из № ставки рефинансирования ЦБ РФ.

     В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Истцом представлен расчет пени, который судом проведен и с которым суд соглашается, при этом расчетный размер пени оставляет №

     Возражая против иска ответчик просил уменьшить размер пени ссылаясь на его несоразмерность.

     В силу п. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Суд, учитывая баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, размер действующей ставки рефинансирования за период просрочки, и применяя нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., в иске о взыскании пени большем размере, чем № руб. считает необходимым отказать.

     Кроме того, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика, которая с учетом размера удовлетворенных требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет №. (№ №.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Рабочий Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

     Взыскать с Рабочий Николая Николаевича в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6 280 148 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

     В иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> к Рабочий Николаю Николаевичу о взыскании пени в размере большем, чем 150 000 руб. отказать.

     Взыскать с Рабочий Николая Николаевича государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск 40 350 руб. 74 коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья