Решение по делу № 2-2161/2024 (2-12717/2023;) от 18.07.2023

Дело № 2-2161/2024

24RS0048-01-2023-008407-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юнона» к Кузнецовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузнецова А.С. о взыскании задолженности по договору займа № 1-414499508142078 от 26.11.2020 в размере 10000 руб., проценты за период с 27.11.2020 по 25.12.2020 в размере 2900 руб., проценты за период с 26.12.2020 по 14.06.2023 в размере 5400 руб., неустойку за период с 26.12.2020 по 17.02.2021 в размере 270 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 743 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 1-414499508142078, заключенного 26.11.2020 ООО МК «Юпитер 6» обязалось предоставить кредит Заемщику в сумме 10000 руб., под 365 % годовых, сроком до 25.12.2020, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Займодавец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику займ. Заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 03.05.2018 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к заемщику Кузнецову А.С. перешло от ООО «МФК «Юпитер 6» к ООО «Юнона». 07.12.2020 заемщик Кузнецов А.С. умер. Согласно имеющейся информации, нотариусом Богословской И.Ю. заведено наследственное дело к имуществу Кузнецова А.С. Информацию о круге наследников умершего заемщика истец самостоятельно установить не может. В настоящее время задолженность по договору займа составила 18570 руб., что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Определением суда Кузнецова Т.С. привлечена к делу в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца Коробов Г.А. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель третьего лица ООО МКФ «Юпитер 6» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.11.2020 между ООО МФК «Юпитер 6» (займодавец) и Кузнецовым А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа № 1-414499508142078, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10000 руб., под 365 % годовых, сроком до 25.12.2020, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу п. 2 ст. 160 ГПК РФ, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского займа в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского займа и заявление о предоставлении потребительского займа, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

ООО «Юнона» выполнило принятые на себя обязательства по договору и предоставило Кузнецову А.С. денежный займ в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга (п. 12 договора).

Сумма начисленных процентов по договору займа за период с 26.12.2020 по 14.06.2023 составляет 5400 руб.

В силу ст. ч. 1 ст. 809 ГК РФ, сумма начисленных процентов по договору займа за период с 27.11.2020 по 25.12.2020 составляет 2900 руб.

Из представленных истцом документов следует, что Кузнецов А.С. ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга по договору займа № 1-414499508142078 от 26.11.2020, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы займа, а также уплате процентов и неустойки нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указанный договор займа, подписан заемщиком, доказательств иному в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

03.05.2018 между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права требования к заемщику Кузнецову А.С. перешло от ООО «МФК «Юпитер 6» к ООО «Юнона».

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, сумма задолженности по договору займа № 1-414499508142078 от 26.11.2020 составляет 18570 руб., из которых: основной долг - 10000 руб., проценты за период с 27.11.2020 по 25.12.2020 - 2900 руб., проценты за период с 26.12.2020 по 14.06.2023 - 5400 руб., неустойка за период с 26.12.2020 по 17.02.2021 - 270 руб.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Кузнецовым А.С. обязательств по договору займа по погашению займа и уплате процентов.

07.12.2020 Кузнецов А.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.12.2020.

Нотариусом Красноярского нотариального округа Богословской И.Ю. заведено наследственное дело № 5/2021 после смерти Кузнецова А.С.

Наследником по закону является мать умершего заемщика Кузнецова Т.С.

Согласно сведениям нотариуса от 23.08.2023, наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Красноярск, ул. Светлогорская, д. 17а, кв. 140.

На момент смерти Кузнецова А.С. обязательство заемщика по возврату займа перед кредитором осталось не исполненным.

Учитывая, что наследник Кузнецова Т.С. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом ко взысканию задолженность.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 59, 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик принял наследство, открывшееся после смерти Мельниковой О.Н., его стоимость превышает задолженность наследодателя перед Банком, пришел к выводу о наличии законных оснований для взыскания с наследника задолженности заемщика по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что ООО «Юнона» обратилось в суд в пределах срока исковой давности, злоупотребление со стороны истца судом не установлено, поскольку обращение в суд за защитой своих прав является правом, а не обязанностью кредитной организации.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что наследник заемщика своевременно сообщил кредитору о смерти наследодателя, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по договору займа в установленные им сроки, не было представлено в суд. Напротив, зная о наличии задолженности Кузнецова А.С. перед ООО «Юнона», ответчик, как наследник, своевременно мер по ее погашению не предпринимал.

Реализация истцом права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора займа, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении Кузнецовым А.С. договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Юнона» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № 1-414499508142078 от 26.11.2020 в размере 18570 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца ООО «Юнона» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 743 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юнона» к Кузнецовой Татьяне Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Татьяны Станиславовны (<данные изъяты>) в пользу ООО «Юнона» (<данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № 1-414499508142078 от 26.11.2020 в размере 18570 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 743 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.