Решение по делу № 33а-5328/2016 от 12.12.2016

Дело № 33а-5328 судья Рева Н.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Улыбиной С.А.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.,

дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Сухоручкина Д.В. - Федоровой Я.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление Сухоручкина Д.В., Сухоручкиной И.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным; обязании зарегистрировать за Сухоручкиным Д.В. и Сухоручкиной И.И. право общей равно долевой собственности, по ? каждому, на жилое помещение - квартиру общей площадью 90, 1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Сухоручкин Д.В., Сухоручкина И.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области), в котором, ссылаясь на абзац 1, 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», абзац 3 части 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 124-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункт «б» пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 900 от 28 августа 2015 года, просили обязать Управление Росреестра по Тверской области зарегистрировать за Сухоручкиным Д.В. и Сухоручкиной И.И. по ? каждому право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 90,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что Сухоручкину Д.В. и Сухоручкиной И.И. <данные изъяты> квартирно-эксплуатационным отделом войсковой части № № в ДД.ММ.ГГГГ году распределена квартира по адресу: <адрес> и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на передачу квартиры в собственность, однако в связи с переводом Сухоручкина Д.В. к новому месту военной службы в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 сентября 2005 года № 0490 административные истцы не успели оформить право собственности на квартиру. Согласно директивы Министерства обороны Российской Федерации от 11 апреля 2008 № Д-29 правообладатель квартиры <данные изъяты>-й квартирно-эксплуатационный отдел войсковой части №№ в ДД.ММ.ГГГГ году расформирован. В адрес руководителя департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации было направлено заявление в Управление Росреестра по Тверской области о регистрации права собственности указанной квартиры. Согласно ответу начальника 9 отдела департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в случае, если право собственности возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав на недвижимое имущество было отказано (исходящий № №), поскольку государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. Административные истцы представили в Управление Росреестра Тверской области договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании которого им руководителем <данные изъяты> квартирно-эксплуатационным отделом войсковой части № № была передана вышеуказанная квартира в собственность, таким образом в отношении административных истцов принят акт органа государственной власти о передаче квартиры в собственность. Полагают, что нарушены их права на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание административные истцы - Сухоручкин Д.В. и Сухоручкина И.И. не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель административного истца Сухоручкина Д.В. - Федорова Я.В. административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - Жильцова Е.В. просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.

Заинтересованные лица - Сухоручкин И.Д., Сухоручкина О.Д., ФГУ «СТУИО» МО РФ, МО РФ, ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, Департамент Жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «ЗПУЖО» МО РФ, войсковая часть № №, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, не явились, причин уважительности неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Сухоручкина Д.В. - Федорова Я.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца на основании части 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 299, 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Указывает, что <данные изъяты> квартирно-эксплуатационным отделом войсковой части <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году Сухоручкиным была распределена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ с ними был заключен договор № на основании приказа командира войсковой части <данные изъяты> № № на передачу указанной квартиры в собственность. В государственной регистрации права отказано, поскольку не были представлены доказательства наличия оснований для государственной регистрации прав. Полагает, что отказ не основан на законе, неясно, какие документы еще необходимо предоставить для регистрации права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель по доверенности заинтересованного лица – ФГКУ «Западное региональное управление жилого обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Путиев Я.В. просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует правовой механизм передачи гражданам жилых помещений в порядке бесплатной приватизации. Полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя Сухоручкина Д.В. Федоровой Я.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Тверской области Бородулиной Е.А., возражавшей против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказать соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что правовых оснований для признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав указаны в статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации), к которым, в том числе относятся акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, вступившие в законную силу судебные акты, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. К заявлению должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе.

Приказом Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены Методические рекомендации об особенностях государственной регистрации прав граждан на жилые помещения, приобретаемые на основании договоров передачи в собственность жилых помещений, согласно пункту 8 которых, в случае, если право государственной или муниципальной собственности или право хозяйственного ведения или оперативного управления на передаваемое гражданину (гражданам) жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на государственную регистрацию необходимо представлять заявление органа государственной власти или органа местного самоуправления, предприятия, учреждения и гражданина о государственной регистрации перехода права государственной или муниципальной собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является правовая экспертиза документов.

В ходе проведения правовой экспертизы изучаются представленные для государственной экспертизы документы с целью установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия перехода, прекращения обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания в месте издания.

При возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 данного закона установлено основание отказа в регистрации - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сухоручкин Д.В., Сухоручкина И.И. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа заявителями представлен договор № № на передачу квартиры (дома) в собственность граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> квартирно-эксплуатационный отдел (войсковая часть № №) в лице командира Волощука С.И., действующего на основании прав по должности, передала, а Сухоручкин Д.В. и Сухоручкина И.И. приняли в собственность по ? доле каждый в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Приказом командира войсковой части № № С. Волощука от ДД.ММ.ГГГГ № № квартира № № по адресу <адрес> передана в собственность Сухоручкина Д.В., Сухоручкиной И.И.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за войсковой частью № № зарегистрировано право оперативного управления на квартиру, площадью 90,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Заявителем представлен Ликвидационный акт по расформированию войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на государственную регистрацию не представлено заявление органа государственной власти о государственной регистрации перехода права федеральной собственности на жилое помещение. Собственник квартиры или уполномоченное лицо самостоятельно с заявлением о регистрации права за административными истцами на квартиру не обращались.

В оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество имеется ссылка на ст. 6 Закон РФ от 4 июля 1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Принимая во внимание, что на государственную регистрацию права собственности на квартиру не было представлено заявление органа государственной власти о государственной регистрации перехода права федеральной собственности на жилое помещение, данных, подтверждающих, что командир войсковой части, издавший приказ и заключивший договор приватизации, являлся лицом, уполномоченным собственником - Российской Федерацией на передачу находящегося в оперативном управлении войсковой части жилого помещения гражданину в собственность бесплатно, а также, что приказ командира войсковой части должен расцениваться как акт органа государственной власти, на основании которого возникает право собственности на квартиру, в материалах дела не содержится, Управление Росреестра по Тверской области правомерно вынесло решение об отказе в государственной регистрации права собственности. Управление действовало в рамках закона и возложенных на него полномочий.

Из возражений ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ на апелляционную жалобу следует, что заинтересованное лицо поддерживает позицию административного ответчика, полагает решение суда законным, ссылаясь на то, что в Министерстве обороны РФ отсутствует правовой механизм передачи гражданам жилых помещений в порядке бесплатной приватизации.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на административного ответчика зарегистрировать за административными истцами право общей долевой собственности на квартиру по ? за каждым на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела еще одного договора о передаче в собственность указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность четырех человек: Сухоручкина Д.В., Сухоручкиной И.И., Сухоручкина И.Д., Сухоручкиной О.Д. войсковая часть № № в лице командира Волощука А.И. передавала спорную квартиру. На основании данного договора в ДД.ММ.ГГГГ году Сухоручкины просили Управление Росреестра по Тверской области зарегистрировать право собственности на квартиру, в регистрации им было отказано (сообщение об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с наличием двух договоров, заключённых командиром войсковой части на спорную квартиру, состав участников которых различен, ссылки представителя Сухоручкина Д.В. на то, что именно договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, несостоятельны. В рамках рассмотрения административного дела, предметом которого значится оспаривание решения государственного регистрирующего органа, вопросы о том, какой договор является действующим и должен расцениваться как основание для возникновения гражданских прав, не могут быть разрешены судом. Данные вопросы разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. Истцы не лишены возможности защищать свои права на квартиру путём предъявления гражданских исков.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отклонении требований Сухоручкина Д.В., Сухоручкиной И.И.

Довод апелляционной жалобы административного истца об ошибочности вывода суда о правомерности обжалуемого отказа не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Остальные доводы апелляционной жалобы Сухоручкина Д.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: