Решение по делу № 22-2006/2022 от 23.09.2022

Судья Сандакова С.Ц.

Дело № 22-2006

        Верховный суд Республики Бурятия

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                            18 октября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Саранова Б.С., осужденного Дамдинова М.Ц., инспектора УИИ Ч.П.А..,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дамдинова М.Ц. на постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года, которым в отношении

Дамдинова М.Ц., родившегося ... в <...>, осужденного 27 февраля 2014 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 11 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок;

- удовлетворено представление начальника филиала по Баргузинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия.

Дамдинову М.Ц. неотбытая часть наказания по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27.02.2014 и постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 15.04.2021 – 1 год 6 месяцев ограничения свободы заменена на 9 месяцев лишения свободы, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дамдинов М.Ц. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 23 августа 2022 года.

Выслушав осужденного Дамдинова М.Ц., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2014 года Дамдинов М.Ц. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2021 года неотбытое наказание в виде 2 лет 10 месяцев 11 дней лишения свободы заменены Дамдинову на ограничение свободы на тот же срок.

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года неотбытое наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы заменены Дамдинову М.Ц. на лишения свободы сроком на 9 месяцев, из расчета 2 дня ограничения свободы за один день лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Дамдинов М.Ц., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что с 5 по 10 июля, с 5 по 10 и с 22 по 30 августа 2021 года он приходил на регистрацию в УИИ, однако инспектор Ч.П.А. сказал, что личное дело его не поступало. В связи с тем, что личное дело находилось больше месяца на почте, его поставили на учет в инспекцию 15 сентября 2021 года, а административное правонарушение у него погашено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материала, представление начальника Баргузинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <...> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, мнение прокурора, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что Дамдинов допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны Дамдинова.

Как усматривается из представленных материалов, с 12 мая 2021 года осужденный Дамдинов состоял на учете в <...> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <...>, а с ... - в филиале по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> в связи со сменой места жительства. Постановлением инспектора филиала по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> осужденному Дамдинову установлены дни регистрации в уголовно-исполнительной инспекции УИИ - с 5 по 10 и с 22 по 30 число каждого месяца.

При постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекций Дамдинову были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия уклонения от отбывания данного наказания.

В связи с тем, что осужденный Дамдинов не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 5 по 10 июля 2021 года, с 5 по 10 и с 22 по 30 августа 2021 года, ему 15 сентября 2021 года вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 26 октября 2021 года на Дамдинова возложена дополнительная обязанность «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов».

Несмотря на принимаемые меры воздействия, Дамдинов вновь не явился в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с 1 ноября по 15 ноября 2021 года, а 2 ноября 2021 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с допущенными нарушениями 30 ноября 2021 года Дамдинову вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Однако, в период с 1 по 15 июля 2022 года Дамдинов вновь не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем 18 июля 2022 года ему вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

С учетом оценки приведенных обстоятельств и анализа исследованных в судебном заседании материалов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о злостном уклонении Дамдинова от отбывания наказания в виде ограничение свободы работ и обоснованно заменил ему неотбытое наказание лишением свободы.

Его доводы о том, что инспектор Ч.П.А. не отметил его, сославшись на отсутствие личного дела, опровергнуты пояснениями последнего в суде апелляционной инстанции. Так, инспектор УИИ Ч.П.А. пояснил, что действительно личное дело поступило в филиал по <...> ФКУ УИИ УФСИН России по <...> ..., однако до этого времени Дамдинов в инспекцию на регистрацию не являлся. В противном случае, он был бы ими отмечен, несмотря на отсутствие личного дела. ... при постановке его на учет начальником инспекции было отобрано объяснение у осужденного Дамдинова.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что нарушения были им допущены по уважительной причине, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что Дамдинов без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, подтверждением чему является в том числе и его объяснение, согласно которому он забыл о необходимости явиться (л.д. 17).

Согласно справки уголовно-исполнительной инспекции от ..., на день принятия судом решения о замене наказания осужденному отбытый им срок наказания в виде ограничение свободы составлял 1 год 4 месяца 11 дней, неотбытый срок 1 год 6 месяцев, что с учетом положений ч. 5 ст. 53 УК РФ соответствует 9 месяцам лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение по поступившему представлению является обоснованным, законным и мотивированным, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 23 августа 2022 года в отношении Дамдинова М.Ц. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Дамдинова М.Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий ____________________________