Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2024 от 12.04.2024

№2-1946/2024

24RS0048-01-2023-012641-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года                                                     г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Ольги Юрьевны    к Дзисяку Тарасу Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карелина О.Ю. обратилась в суд с иском Дзисяку Т.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что она в период с 27.10.2022 по 06.11.2022 предоставила ответчику в долг несколькими платежами денежные средства в размере 105 000 рублей путем безналичного перевода на его счет указанной суммы частями (27.10.2022, 02.11.2022, 02.11.2022, 03.11.2022, 06.11.2022). В свою очередь, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в максимально возможные короткие сроки. Денежные средства были перечислены указанному лицу ввиду возникших дружественных отношений между ними. Ответчик был тренером истца в фитнес – клубе. За весь период с 07.11.2022 по настоящее время от ответчика в качестве возврата денежных средств поступило лишь 6000 рублей в марте 2023 года. По состоянию на 25.05.2023 никаких других денежных средств не поступала. Ею 29.05.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами. Претензия ответчиком не получена, ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена. Денежные средства, перечисленные ею ответчиком, являются его неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату ей в размере 99 000 рублей, с учетом погашения долга в сумме 6000 рублей. Также в период с 27.10.2022 по 26.06.2023 ею начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер составил 4940 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 99 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4940 руб. 76 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 по дату возврата основной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3279 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей( л.д. 5-6).

Истец Карелина О.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещения (л.д. 70, 76), в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 78 оборот). Её представитель Соловьева Е.С. также просила дело рассмотреть без её участия( л.д. 80).

Ответчик Дзисяк Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтового извещения по месту регистрации( л.д. 70, 77), смс – сообщением( л.д. 82), в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, об уважительности причины неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Карелиной О.Ю.      подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 196 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: наличие обогащения, его размер, обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

     Кроме того, из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору займа либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено по делу, истцом Карелиной О.Ю. со своего счета, открытого в АО «Альфа – Банк» были осуществлены переводы денежных средств на счет, отрытый на имя Дзисяк Т.А. в АО «Тинькофф Банк», а именно, 27.10.2022 в сумме 9000 рублей, 02 ноября 2022 года в сумме 30 000 рублей и в сумме 10 000 рублей, 03 ноября 2022 года в сумме 46 000 рублей, 06.11.2022 в сумме 10 000 рублей, итого, на сумму 105 000 рублей, что подтверждается представленными истцом скриншотами сведений по операциям, сведениями о движении денежных средств по счету в АО «Тинькофф банк», открытом на имя Дзисяка Т.А. (л.д. 35, 36).

     Таким образом, факт получения Дзисяком Т.А. от Карелиной О.Ю. денежных средств в указанные даты и в данном размере, не опровергаются последним и подтверждаются представленными доказательствами.

Также ответчиком Дзисяком Т.А. не опровергается то обстоятельство, что денежные средства были перечислены по его просьбе.

При этом из объяснений Карелиной О.Ю., изложенным в иске следует, что перечисляя денежные средства ответчику, она рассчитывала на возвратность указанных денежных средств, предоставляя данные суммы ответчику взаймы. Письменный договор займа истца с ответчиком не заключался.

Согласно пояснениям истца, 01 марта 2023 года и 13 марта 2023 года ответчиком осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 6000 рублей( 3000 руб. и 3000 руб. соответственно).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ответчиком указанных денежных средств, отсутствие доказательств того, что истцом при перечислении денежных средств совершены действия с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания суммы неосновательного обогащения с Дзисяка Т.А. в сумме 99 000 рублей ( 105 000 рублей -6000 рублей).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 27 октября 2022 года.

29 мая 2023 года в адрес ответчика, известного истцу была направлена претензия о возврате долга в сумме 99 000 рублей и начисленных процентов( л.д. 16-17, 18), сведений о получении претензии ответчиком отсутствуют.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 27 октября 2022 года по день вынесения решения - 13 июня 2024 года на сумму долга, с учетом перечисления денежных средств на счет истца в счет частичной оплаты ответчиком задолженности, исходя из процентной ставки, действующей в указанный период составляет 18 334 руб. 48 коп., исходя из следующего расчета:

Период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?	задолжен., ?
28.10.2022 – 02.11.2022	6	365	7,5	11,10	9 000,00
02.11.2022					49 000,00
Увеличение суммы долга +40 000,00 ?Увеличение суммы долга #1
03.11.2022 – 03.11.2022	1	365	7,5	10,07	49 000,00
03.11.2022					95 000,00
Увеличение суммы долга +46 000,00 ?Увеличение суммы долга #2
04.11.2022 – 06.11.2022	3	365	7,5	58,56	95 000,00
06.11.2022					105 000,00
Увеличение суммы долга +10 000,00 ?Увеличение суммы долга #3
07.11.2022 – 01.03.2023	115	365	7,5	2 481,16	105 000,00
01.03.2023					102 000,00
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #1
02.03.2023 – 13.03.2023	12	365	7,5	251,51	102 000,00
13.03.2023					99 000,00
Частичная оплата долга ?3 000,00 ?Частичная оплата долга #2
14.03.2023 – 23.07.2023	132	365	7,5	2 685,21	99 000,00
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	507,21	99 000,00
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 106,63	99 000,00
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 480,93	99 000,00
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	1 993,56	99 000,00
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	607,56	99 000,00
01.01.2024 – 13.06.2024	165	366	16	7 140,98	99 000,00

Итого, сумма процентов:                                                                18 334,48 руб.

Также с учетом заявленных требований истца, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные до фактического исполнения денежного обязательства.

       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3279 рублей, что подтверждается платежным поручением №14259 от 09.10.2023 (л.д. 4), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 рублей. В подтверждение несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между Карелиной О.Ю. и ООО «Эксперт», в соответствии с которым, ООО «Эксперт» приняло на себя обязательство оказать юридические услуг по комплексному предоставлению интересов Карелиной Ю.В. (п.1.1.договора). Стоимость услуг по предоставлению интересов истца в судебном порядке по взысканию денежных средств с должника по денежным переводам, а именно, формирование правовой позиции по делу, подготовка и направление искового заявления, подготовка и подача в суд возражений, жалоб, ходатайств, доказательств, необходимость которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация которых может возникнуть при сопровождении данного дела, реализация иных полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также предоставление интересов Карелиной О.Ю. через службу судебных приставов по взысканию денежных средств с должника (л.д. 19-20).

Согласно представленным квитанциям к приходному кассовому ордеру оплачено в ООО «Эксперт» 17.05.2023 в сумме 2000 рублей, 17 мая 2023 года в сумме 13 000 рублей, 16 июня 2023 года в сумме 8000 рублей, всего на сумму 23 000 рублей (л.д. 21).

Между тем, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию и небольшую сложность спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, в том числе по составлению искового заявления, участия представителя ООО «Эксперт» Беззапонной А.Д. в судебном заседании Советского районного суда г. Красноярска 11 марта 2024 года (л.д. 40) достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 334,48 рублей, судебные расходы в общей сумме 13279 рублей, а всего 130 613 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования    Карелиной О. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Дзисяк Т. А. в пользу Карелиной О. Ю. неосновательное обогащение в размере 99 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 334,48 рублей, судебные расходы в общей сумме 13279 рублей, а всего 130 613 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 48 коп.

Взыскать с Дзисяк Т. А. в пользу Карелиной О. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на фактический остаток по основному долгу, начиная с 14 июня 2024 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, а также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Корявина Т.Ю.

       Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.