Решение по делу № 2-453/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-453/2023

08 июня 2023 года город Вельск

29RS0001-01-2023-000412-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕОВ и ЕВВ к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ЕОВ и ЕВВ обратились в суд с иском к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области о восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери ВГМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ВГМ После смерти матери открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, <адрес>; и № в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Архангельская область, <адрес>, принадлежащую ВВЕ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону которого была супруга ВГМ, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав. В 2013 году после смерти ВГМ было открыто наследственное дело №, но дело не окончено, поскольку наследниками пропущен срок для принятия наследства. В установленный срок истцы не приняли наследство по юридической неграмотности, поскольку посчитали достаточным обращения к нотариусу. Поэтому просят восстановить срок для принятия наследства.     

Частью 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки уважительными.

Вместе с тем, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о времени и месте судебного заседания истцы, ответчик и третье лицо извещались надлежащим образом, при этом истцы ЕОВ и ЕВВ не просили суд рассмотреть дело без их участия и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также заявлений и доказательств в подтверждение обстоятельств, дающих право суду приостановить производство по делу в соответствии со ст.ст. 215-216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не просил рассмотреть дело без его участия, и не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствие с абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы дважды не явились в судебное заседание, то исковое заявление ЕОВ и ЕВВ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь подпунктом абзацами 7 и 8 статьи 222, частью 3 статьи 223, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ЕОВ и ЕВВ к администрации сельского поселения «Муравьевское» Вельского муниципального района Архангельской области о восстановлении срока для принятия наследства – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам право представить в суд ходатайство об отмене настоящего определения в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них и представлении доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Разъяснить истцам, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней со дня его вынесения через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий               С.А. Пестерев