Решение от 20.09.2022 по делу № 1-70/2022 от 11.07.2022

Дело №1-70/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г.                                                                                          пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретарях Мельниковой А.Н., Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Ворониной В.Г.,

подсудимого Денисова Н.А.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Денисова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.229 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам
3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Денисову Н.А. неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 3 месяцев 16 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год
3 месяца 16 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, Денисов Н.А. освобожден от наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коношского
судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.157 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, неотбытое наказание в виде 1 года 27 дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства, назначенное постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 9 дней. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока: ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов Н.А. совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.       

Денисов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, с целью заведомо ложного сообщения об акте терроризма и осознавая противоправный характер своих действий, используя принадлежащий ему и находящийся при нем мобильный телефон марки «KENEKSI», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, которым пользуется Денисов Н.А., умышленно, из хулиганских побуждений, позвонил на номер экстренных служб и сообщил о том, что железнодорожный вокзал станции Коноша, расположенный по адресу: <адрес>, хотят взорвать, тем самым сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала, который относится к объектам социальной инфраструктуры, создавая опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый Денисов Н.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия Денисова Н.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания подсудимому Денисову Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Денисов Н.А. совершил умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, которое относится к категории средней тяжести.

Денисов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, за время нахождения на профилактическом учете в ОМВД характеризуется отрицательно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные судом, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисова Н.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Денисов Н.А. имел судимость за умышленное тяжкое преступление. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый показал, что преступление совершено им в состоянии опьянения.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения снизило у Денисова Н.А. критику собственных действий и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Денисову Н.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.207 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит.

Окончательно наказание Денисову Н.А. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Денисову Н.А. следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: оптический диск - следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; телефон марки «KENEKSI» - отдать Денисову Н.А., как законному владельцу, путем его передачи доверенному лицу Денисова Н.А.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.207 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 0 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░
░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ «KENEKSI» - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░