Решение по делу № 33а-6251/2020 от 09.07.2020

Судья Новожилова И.Н. Дело № 33а-6251

25RS0001-01-2020-000896-95

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Горпенюк О.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск Волженина ФИО12 к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения административного истца Волженина М.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Волженин М.О. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указал, что в соответствии с договором №№ от 02.07.1998 на передачу квартир (домов) в собственность граждан мэрия г. Владивостока передала в общую совместную собственность матери административного истца Волжениной Е.И., административному истцу Волженину М.О., его брату Балаушу О.Г. однокомнатную квартиру общей площадью 36 кв.м, в том числе жилой 19,4 кв.м по адресу : <адрес>

В соответствии с постановлением и.о. главы администрации Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27.11.1998 № № «О разрешении на продажу доли приватизированной квартиры, принадлежащей несовершеннолетним Волженину М.О., Балауш О.Г.» Волжениной Е.И. разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. После передачи квартиры в общую совместную собственность и получения указанного согласия на продажу мать административного истца распорядилась данной квартирой, продав ее 04.12.1998 гражданам Рыбак Д.А., Рыбак Е.А.

Полагает вышеназванное постановление от 27.11.1998 незаконным, поскольку оно не соответствует нормативно-правовым актам и нарушило права, свободы и законные интересы административного истца. Вывод и.о. главы администрации, указанный в данном постановлении о том, что права и интересы несовершеннолетних не ущемляются, не соответствует действительности. Из постановления не следует, какие документы были представлены Волжениной Е.И. в подтверждение того, что жилищные права и интересы административного истца, на тот момент несовершеннолетнего, не ущемляются. В результате издания указанного постановления Волженина Е.И. распорядилась принадлежащей административному истцу на праве собственности частью квартиры, тем самым лишив его единственного собственного жилья. Равноценного жилья в собственность административному истцу представлено не было.

О вынесении и.о. главы администрации Ленинского района г. Владивостока постановления от 27.11.1998 № № административный истец узнал 16.12.2019, в день выдачи ему копии постановления МКУ «Архив города Владивостока».

Просит признать незаконным и отменить постановление и.о. главы администрации Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27.11.1998 № № «О разрешении на продажу доли приватизированной квартиры, принадлежащей несовершеннолетним Волженину М.О., Балауш О.Г.»; взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате Управлению Росреестра за предоставление выписок в размере 1210 руб., по оплате юридических услуг в размере 5871 руб., всего в размере 7381 руб.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные требования.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился административный истец, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением и.о. главы администрации Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 27.11.1998 №№ «О разрешении на продажу доли приватизированной квартиры, принадлежащей несовершеннолетним Волженину М.О., Балауш О.Г.» Волжениной Е.И. разрешена продажа однокомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>.

Постановление и.о. главы администрации Ленинского района г. Владивостока Приморского края от № № «О разрешении на продажу доли приватизированной квартиры, принадлежащей несовершеннолетним Волженину М.О., Балауш О.Г.» вынесено в 1998 году.

Отказывая в удовлетворении административный исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение в суд, поскольку совершеннолетие административного истца наступило в 2006 году, однако в суд с административным иском о признании незаконным постановления административный истец обратился только 18.02.2020, при этом доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного срока в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положениями статьи 150 указанного Кодекса предусматривается, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в отношении кого-либо из лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что к участию в деле привлечена Заремская ФИО13, являющаяся в настоящее время собственником указанного жилого помещения.

В судебное заседание Заремская Л.С. не явилась, административное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из материалов административного дела следует, что судебное заседание назначено судом на 17 ч 00 мин 18 марта 2019 года. В материалах дела имеется судебное извещение от 25.02.2020 года на имя Заремской Л.С. на судебное заседание. При этом, доказательств направления этого письма либо вручения ей судебного извещения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что указанное заинтересованное лицо надлежаще извещено о времени, месте слушания дела.

Допущенное нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, а также необходимо учитывать, что оспариваемое постановление реализовано, спорное жилое помещение продано, возникло право собственности других лиц на спорное жилое помещение, в связи с чем, необходимо уточнить требования истца и правильно определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению требования Волженина М.О.

Руководствуясь статьей 307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 марта 2020 года отменить, направить дело по административному иску Волженина ФИО14 к администрации г. Владивостока о признании незаконным постановления в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий      

Судьи