Решение по делу № 2-9737/2018 от 02.11.2018

                                            Дело №2-9737/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 декабря 2018 года                            город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закирова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Г.Г. (далее также – истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» (далее также – ответчик) о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве, обосновывая требования неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика.

Согласно предварительному договору купли - продажи жилого помещения <номер изъят> от 30 июля 2012 года с последующими изменениями, ответчик принял на себя обязательство заключить основной договор и не позднее 01 июля 2015 года передать в собственность покупателя в лице Закировой Г.Г. трехкомнатную <адрес изъят>, общей площадью 76,24 кв.м, на 7-м этаже в 9-этажной секции <номер изъят> блок В кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома переменной этажности, строящегося по ул.Академика Губкина Советского <адрес изъят> (4 дом).

В силу пункта 2.3.1. договора <номер изъят> от 30 июля 2012 года цена квартиры, определенная сторонами в размере 2 миллионов 477 тысяч 800 рублей, в срок до 30 июля 2012 года подлежит уплате покупателем. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом выполнены в полном объёме и в установленный срок.

Однако от возникших перед истцом обязательств по заключению основного договора и передаче жилого помещения ответчик уклоняется, в связи с чем истец просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения <номер изъят> от 30 июля 2012 года договором участия в долевом строительстве жилого дома, установить факт оплаты по предварительному договору, обязать органы Росреестра осуществить государственную регистрацию предварительного договора.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ранее в производстве Советского районного суда г. Казани находилось гражданское дело <номер изъят> по иску Закирова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве.

В обоснование иска по делу <номер изъят> Закирова Г.Г. ссылалась на те же обстоятельства и также просила признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения <номер изъят> от 30 июля 2012 года договором долевого участия в строительстве.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14.07.2017, вступившим в законную силу, иск Закирова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве был удовлетворен. Решением постановлено: признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения <номер изъят> от 30 июля 2012года, заключенный между Закирова Г.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «ФОН» в отношении трехкомнатной <адрес изъят>, общей площадью 76,24 кв.м, на 7 этаже в 9-этажной секции <номер изъят> блок В кирпичного, кирпично-монолитного жилого дома переменной этажности, строящегося по ул.ФИО1 <адрес изъят> (4 дом) – договором участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что, предъявляя настоящий иск в суд, истец заявил аналогичные требования о восстановлении своего нарушенного права по тем же основаниям, где участвуют те же стороны, тот же предмет спора, и он направлен на достижение одного и того же результата.

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение Советского районного суда города Казани от 14.07.2017, принятое между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, а по смыслу приведенной выше нормы гражданского процессуального закона (абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды судом, то суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также истцу следует разъяснить, что в данном случае права и законные интересы истицы органами Росреестра не нарушены, органы Росреестра в качестве ответчика не заявлены. Кроме того, основанием для государственной регистрации является соответствующее заявление с приложением всех необходимых документов, сведений об обращении истицы с заявлением в Управление Росреестра по РТ с необходимыми документами не имеется. В случае же такого обращения и получения отказа от регистрирующего органа в осуществлении государственной регистрации, такой отказ подлежит оспариванию в рамках административного судопроизводства.

При этом ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление отдельного самостоятельного требования об установления факта оплаты по договору, о том, что ранее вынесенное решение суда является основанием для государственной регистрации договора долевого участия в строительстве.

При этом в случае неясности решения суда в указанной части истец не лишен возможности в соответствии со ст. 202 ГПК РФ обратиться в суд в рамках ранее рассмотренного дела с заявлением о разъяснении решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Закирова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения договором участия в долевом строительстве прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Советский районный суд города Казани.

Судья                                                                                           А.Р. Хакимзянов