Решение по делу № 2-2904/2022 от 10.08.2022

Дело №2-2904/2022

УИД 25RS0005-01-2022-003261-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 октября 2022 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Башиловой Марины Сергеевны к Данкову Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    в суд обратилась Башилова М.С. с названным иском. В обоснование требований указала, что решением Долинского городского суда удовлетворены ее требования к Данкову А.А. о взыскании денежных средств, при этом в решении суда установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 252 000 руб., однако судом взысканы денежные средства в пределах суммы исковых требований в размере 475 000 руб., в связи с чем невзысканные 50 000 руб. являются неосновательным обогащением Данкова А.А. Просит взыскать с Данкова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 576,88 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 552 руб.

    В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились. Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ч.1 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Долинского городского суда Сахалинской области от 10.06.2022 исковые требования Башиловой М.С. удовлетворены частично: с Данкова А.А. в ее пользу взысканы денежные средства в размере 475 000 руб., являющиеся неосновательным обогащением.

При этом судебным решением установлено, что в отсутствие договорных отношений между Башиловой М.С. и Данковым А.А. последний приобрел имущество в размере 525 000 руб., принадлежащее Башиловой М.С., которые она вправе требовать с Данкова А.А.

В связи с тем, что истцом было заявлено о взыскании денежных средств в размере 475 000 руб., суд удовлетворил иск в указанном размере.

Башилова М.С. от требования о взыскании с Данкова А.А. неосновательного обогащения в размере 50 000 руб. не отказывалась, основания для их взыскания установлены решением суда, вступившим в законную силу.

Основания, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, судом не установлены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства возврата Данковым А.А. 50 000 руб. Башиловой М.С. суду не представлены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требования об их взыскании.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет процентов исходя из размера неосновательного обогащения 472 000 руб. за период с 24.04.2021 по 25.06.2021, и 545 000 руб. за период с 26.06.2021 по 03.08.2022 в сумме 62 576,88. Указанный расчет проверен судом и признан правильным; ответчик контррасчет не представил, периоды и размеры задолженности не оспаривал, доказательств возврата денежных средств не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 28.07.2022, акт об оказанных услугах по договору от 28.07.2022 от 03.08.2022, согласно которым стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб., при этом акт имеет силу расписки в получении исполнителем денежных средств.

Расходы на оплату услуг представителя являются относимыми, подтвержденными доказательствами, разумными и обоснованными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 552 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 235, 237 ГПК, суд

решил:

исковые требования Башиловой Марины Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Данкова Александра Александровича (паспорт №) в пользу Башиловой Марины Сергеевны (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 576,88 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 552 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                    А.А. Левада