Решение от 21.01.2021 по делу № 2а-199/2021 от 23.12.2020

Дело № 2а-199/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

21 января 2021 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ПАНТЮХИНОЙ Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство представителя административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» Бреевой Ксении Анатольевны о принятии отказа от административного иска по административному делу по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области Козловой Ирине Олеговне, Елецкому МРОСП УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области Козловой И.О., Елецкому МРОСП УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи от 28.12.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

18.01.2021 по средствам электронной почты от представителя административного истца Бреевой К.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска.

18.01.2021 через приемную суда от Елецкого МРО УФССП по Липецкой области поступила копия исполнительного производства и 19.01.2021 пояснения по иску.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд находит ходатайство обоснованным, и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 2, 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Пункт 3 части 1 статьи 194 КАС РФ предусматривает, если иное не установлено настоящим Кодексом, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елецкого МРОСП УФССП по Липецкой области Козловой И.О., Елецкому МРОСП УФССП по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Требования мотивированы тем, что 31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. было возбуждено исполнительное производство №27908/20/48011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области №2-2175/2019 от 25.12.2019 о взыскании задолженности с Макеевой Т.Н. в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр». 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» располагает информацией, что у должника имеется автомобиль. 18.11.2020 ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» направил заявление на розыск имущества, которое было получено судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. 21.11.2020. Однако судебным приставом-исполнителем ЕМО УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. не было предпринято никаких мер по розыску и аресту имущества. Просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.11.2020 судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Козловой И.О.; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Козлову И.О. осуществить розыск транспортных средств, находящихся в собственности должника с дальнейшей его реализацией; признать действия судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Козловой И.О. по не проведению розыска и ареста имеющегося имущества должника, незаконным бездействием; признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Клевцова Романа Владимировича по рассмотрению ходатайств; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области Клевцова Романа Владимировича отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.11.2020.

18.01.2021 по средствам электронной почты от представителя административного истца Бреевой К.А. поступило ходатайство об отказе от административного иска.

Представитель истца Бреева К.А., действующая в интересах административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» на основании доверенности от 01.10.2020, выданной генеральным директором ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», сроком на 1 год, наделена правом отказа от административного иска.

18.01.2021 через приемную суда от Елецкого МРО УФССП по Липецкой области поступила копия исполнительного производства и 19.01.2021 пояснения по иску, из которых следует, что 18.01.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №27908/20/48011-ИП.

Часть 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям.

При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если: лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. Принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Таким образом, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на отказ административного истца от административного иска об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и принятие его судом.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа представителя административного истца от административного иска, так как ходатайство заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции. Ходатайство является волеизъявлением представителя административного истца, действующего в интересах истца на основании доверенности и в пределах своих полномочий. Ходатайство не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или не нарушает права и законные интересы других лиц. Кроме того, на момент рассмотрения дела установлено, что требования административного истца исполнены в полном объеме.

Положения статьи 157 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, административному истцу известны и понятны, на что имеется ссылка в письменном заявлении об отказе от административного иска, которое приобщено к материалам дела.

Следовательно, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. Принятие отказа от административного иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-199/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.