Решение по делу № 2-3309/2024 от 14.05.2024

№2-3309/24

уид 50RS0015-01-2024-003660-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвоката Монаховой Е.В.,

При секретаре Дворецкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.А. к Коммерческому банку «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

третье лицо Мелихов Т.А.

у с т а н о в и л:

Иванова В.А. предъявил иск к Коммерческому банку «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в собственность у Тимерьянова И.М. земельный участок, <данные изъяты>, а также жилое строение, расположенное на этом участке, <данные изъяты>. До приобретения земельного участка и дома проверил их юридическую чистоту. В соответствии с выпиской из ЕГРН в государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения об ограничениях или обременениях, наложенных на участок, отсутствовали сведения о заявленных в судебном порядке требованиях, о правопритязаниях н сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращении), ограничении права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости. Участок и дом были свободны от каких-либо обременений. До заключения договора купли-продажи Тимерьянов И. М. представил оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок и дом, которые не вызывали сомнений в их подлинности, правильности и юридической чистоте оформления. Он осмотрел земельный участок и дом, за земельный участок и дом он заплатил продавцу 14 500 000 рублей, что подтверждается расписками Тимерьянова И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Участок и дом были переданы Тимерьяновым И М, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на участок и жилой дом. В арбитражном суде выяснилось, что между КБ «Нефтяной Альянс» и ООО «СтройПром» были заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ с дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 000 рублей, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на 155 000 000 рублей. В обеспечение указанных кредитных договоров между КБ «Нефтяной Альянс» с Мелиховым Т.А. был заключен договор ипотеки <данные изъяты> предметом которого явились <данные изъяты> земельных участка е ДНП «<данные изъяты>», в т.ч его, о чем узнал только процессе судебного разбирательства по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Нефтяной Альянс» и Мелиховым Т.А. было заключено Соглашение о расторжении договора ипотеки <данные изъяты> по договору купли-продажи он приобрел в собственность у Тимерьянова И.М. спорный земельный участок, а также дом, будучи уверенным в юридической чистоте сделки. Решением Арбитражного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК « Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по кредитному договору в размере 705 788 307,03 руб. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> по иску КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и Мелиховым Т.А., в удовлетворении исковых требований о восстановлении в правах залогодержателя в отношении спорного имущества, отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> «Нефтяной Альянс» был восстановлен в правах залогодержателя по вышеуказанному договору ипотеки. Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» к Мелихову Т.А., Леонову Е.Б., Легченковой Е.А., Ерофееву Д.С., Федорову В.М., Борисову П.А., Тимерьянову И.М., Седельннкову О.А., Востоковой Е.В., Панкову С.Ю., Баштанюк Е.О., Шедловской В.И., Захаренко Н.В., Фегецину А.Я., Рябовичеву Е.В., Кропотову А.С., Спиридоновой Е.Б., Лысенко С.В., Воронкову А.А., Павлову П.А., Петровой С.Н., Тарасовой И.Ф., Богун Л.И., Иванову В.А., Зырянову О.Г., Краля Э.Н. Брамник О.Е., Смирновой П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов отказать. Частично удовлетворены встречные исковые требования ответчиков, они признаны добросовестными приобретателями земельных участков. В остальной части встречных исков Легченковой Е.А., Ерофеева Д.С., Федорова В.М. Борисова П.А. Тнмерьянова И.М., Седельннкова О.А., Востоковой Е.В., Панкова С.Ю., Баштанюк Е.О., Шедловской В.И., Захаренко Н.В. Фегецнна А.Я., Рябовнчева Е.В., Кропотова А.С., Спиридоновой Е.Б., Лысенко С.В., Воронкова А.А. Павлова П.А., Петровой С.Н., Тарасовой И.Ф., Богун Л.И., Зырянова О.Г., Краля Э.Н., Брамник О.Е., Смирновой П.В. отказано. Это решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для сторон по данному делу. Однако его встречный иск о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога не был принят и рассмотрен судом в рамках дела №, в связи с чем вынужден предъявить данный иск.

Просил:

Признать Иванова В.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании истец Иванов В.И., представитель истца Монахова Е.В. иск поддержали.

Представитель ответчика Хабибулин Р.Р. возражал по тем основаниям, что

Иванов В.А. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку должен был знать о том, что в отношении земельного участка в судебном порядке рассматривается спор о признании недействительным соглашения о расторжении договора ипотеки, не представил доказательств осуществления им самостоятельных проверок недвижимого имущества в период до заключения договора купли - продажи земельного участка, не был прекращен залог при переходе права собственности на земельные участки от Леонова Е.Б. в пользу третьих лиц.

Судом установлено, что между КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) и ООО «Стройпром» были заключены кредитные договора <данные изъяты> В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между Банком и Мелиховым Т.А. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки по данному договору являлись земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты> На основании указанного договора ипотеки в ЕГРН внесены записи об обременении указанных земельных, участков в виде залога (ипотеки) в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ меду КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) и Мелиховым Т.А. было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора ипотеки. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования к КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ООО «Стройпром» задолженности по кредитному договору в размере 705 788 307,03 рублей. Определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора ипотеки <данные изъяты>, заключенное между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и Мелиховым Т.А., в удовлетворении исковых требований о восстановлении в правах залогодержателя в отношении спорного имущества, отказано. Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено. Применены последствия недействительности сделки: ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» восстановлен в правах залогодержателя по договору ипотеки <данные изъяты>, заключенному с Мелиховым Т.А.

Иванов В.А. является собственником земельного участка, <данные изъяты> на основании по договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Тимерьяновым И.М.

Согласно ст. 302 ГК РФ Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 разъяснено, что о недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Так, судами признаются разумными и осмотрительными действия, свидетельствующие об ознакомлении со сведениями из ЕГРП, подтверждающими право собственности лица, отчуждающего жилое помещение, выяснение наличия обременений, в том числе правами пользования лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, непосредственный осмотр жилого помещения, приобретение его по цене, приближенной к рыночной стоимости.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по иску Коммерческому банку «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ряду граждан в том числе к Иванову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что договор ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Нефтяной Альянс» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов установлено, что вывод суда первой инстанции о прекращении залога ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением года с момента начала исполнения обеспеченного ипотекой обязательства по кредитным договора является неверным, так как течение данного срока необходимо исчислять с даты вынесения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» восстановлен в правах залогодержателя по договору ипотеки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, годичный срок на дату подачи ГК АСВ иска ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ч.2 ГПК РФ После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, ранее установлено судебным постановлением, что договор ипотеки <данные изъяты> прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент приобретения истцами по встречным искам спорных земельных участков и до настоящего времени право залога на спорные земельные участки в Едином реестре регистрации прав на недвижимость зарегистрировано не было, как и каких-либо иных данных об обременениях или правопритязаниях на эти участки других лиц, что подтверждается выписками из ЕГРН, в связи с чем покупатели не могли знать и не знали, что в отношении этих участков имелся залог. При приобретении участков покупатели со своей стороны предприняли все необходимые, меры для проверки юридической чистоты приобретаемых земельных участков: проверили выписки из ЕГРН, где отсутствовали данные об ограничениях и обременениях на участки, проверили правоустанавливающие документы продавцов участков, они соответствовали записям в ЕГРН.

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коммерческого Банка «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» к ряду граждан, в том числе к Иванову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании ранее установленных фактов, поскольку земельный участок истцом приобретен возмездно по договору куплипродажи в соответствии с действующим законодательством, покупатель Иванов В.А., не знал, что участок может находиться под каким-либо обременением, и решением суда у Иванова В.А. не было истребовано это имущество, имеются основания для признания Иванова В.А. добросовестным приобретателем.

Возражения представителя ответчика не принимаются так как Иванов В.А. действовал добросовестно, заключенный им договор купли-продажи земельного участка прошел государственную регистрацию, при этом он полагался на данные ЕГРН об отсутствии обременений приобретаемого объекта, что свидетельствует о том, что он действовал осмотрительно, в ЕГРН сведения о залоге отсутствовали. Ссылки истца на общедоступность размещаемой на сайте арбитражного суда информации о подаче иска о прекращении ипотеки на спорные объекты недвижимости не свидетельствует о недобросовестности ответчика, который полагался на данные ЕГРН, тогда как в реестре отсутствовала не только запись об ипотеке, но и о принятии обеспечительных мер.

Так же представитель ответчика не представил доказательств недобросовестности Иванова В.А. при заключении сделки.

Согласно ст. 352 ч.1 п.2 Залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Поскольку залог прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время залог в ЕГРН не зарегистрирован, нет оснований для удовлетворения иска прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» в отношении земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, иск подлежи удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова В.А. удовлетворить частично.

Признать Иванова В.А. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №

В иске Иванова В.А. прекратить право залога КБ «Нефтяной Альянс» земельного участка с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.