Решение от 20.07.2021 по делу № 10-3982/2021 от 30.06.2021

Дело №10-3982/2021 Судья Андреева С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2021 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Гладковой С.Я.,

судей Клюшиной М.А., Сырейщикова Е.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Путиловой Е.А.,

    с участием:

прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Фёдорова А.С.,

адвоката Пономарева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2021 года, которым

    Фёдоров Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     уроженец <адрес>, судимый:

1) 22 октября 2013 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений от 24 февраля 2014 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (три преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Миасса Челябинской области от 22 октября 2013 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок три года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 02 декабря 2016 года по отбытии наказания;

2) 13 июля 2017 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 28 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 13 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Фёдорова А.С. под стражей с 08 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взыскано: 22000 (двадцать две тысячи) рублей в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; а в доход федерального бюджета - 10350 (десять тысяч триста пятьдесят) рублей, в счет возмещения выплаченной адвокатам Самойлову А.О., Кузнецовой А.М. суммы вознаграждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гладковой С.Я., изложившей содержание приговора, апелляционной жалобы, выступления: осужденного Фёдорова А.С. и адвоката Пономарева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., возражавшей против изменения приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фёдоров А.С. признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фёдоров А.С. не соглашается с приговором ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст. 61 УК РФ. В связи с чем осужденный полагает, что ему может быть назначено более мягкое наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого приговора.

Выводы суда о виновности Фёдорова А.С. в инкриминируемом ему преступлении основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом верно, в этой части приговор не оспаривается. Осужденный Фёдоров А.С. в судебном заседании признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ; в них он подробно сообщал об обстоятельствах хищения имущества из дома потерпевшего Потерпевший №1 (том №1, л.д. 131-132, 139-141, 150-152, 159-161).

Аналогичные показания осужденный сообщал при проверке их на месте с его участием (том №1, л.д. 133-137).

Показания осужденного не противоречили показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 (отец потерпевшего), ФИО10 (которому Фёдоров А.С. принес для покупки лодочный мотор), ФИО11 (продавец комиссионного магазина, купивший у осужденного телевизор).

Факт хищения также подтверждался письменными доказательствами по делу: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта №435 от 15 апреля 2021 года (согласно которой изъятый при осмотре места происшествия след перчатки, вероятно, мог быть оставлен перчаткой, изъятой у Фёдорова А.С.), договором купли-продажи телевизора.

Действия виновного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, квалифицирующие признаки преступления судом описаны с приведением убедительных мотивов наличия таковых.

Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.

Оценивая доводы стороны защиты о чрезмерной суровости приговора, суд апелляционной инстанции их не разделяет.

При назначении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем возврата (выдачи) похищенного имущества, состояние здоровья Фёдорова А.С. и его отца, <данные изъяты>.

Помимо прочего суд учел удовлетворительную характеристику на Фёдорова А.С. по месту жительства от участкового уполномоченного, а также то, что он состоит <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

С учетом тяжести содеянного и личности виновного, склонного к противоправной деятельности, суд принял правильное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Срок наказания за совершенное преступление определен с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, приближен к минимально возможному; дополнительное наказание осужденному не назначено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Изменение категории преступления, применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и назначение условного наказания являлось невозможным ввиду установленных законодателем запретов.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым не является, оно полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, направлено на исправление Фёдорова А.С. и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному необходимо отбывать наказание, определен на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Исковые требования потерпевшего разрешены судом в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Уголовное дело в отношении Фёдорова А.С. рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а постановленный обвинительный приговор является законным, мотивированным и справедливым.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчении назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: