Решение по делу № 2-491/2019 от 06.02.2019

Дело №2-491/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                             г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Макаркиной Людмилы Александровны к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаркина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указав, что 16.08.2017 г. между ООО «Союз-СК» и ОАО «Пензастрой» (застройщик) был заключён договор об участии в долевом строительстве №16798/2П-2, по которому застройщик обязан был в срок до 30.12.2018 г. передать Участнику долевого строительства квартиру № в жилом доме в районе <адрес>, а Участник должен был уплатить 3062800 рублей. Обязательства Участником исполнены в полном объёме. 29.12.2017 г. между истцом и ООО «Союз-СК» был заключен договор уступки прав требования вышеуказанной квартиры. В соответствии с вышеуказанным Договором долевого участия застройщик заключил договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору с ООО «ПРОМИНСТРАХ». Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.06.2018 г. ОАО «Пензастрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.04.2018 г. требование истца о передаче спорного объекта включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ОАО «Пензастрой». В силу ч.8 ст.15.2 ФЗ №214-ФЗ страховым случаем является не исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения, подтвержденное, в том числе, решением суда о признании должника Банкротом, а также выпиской из реестра требований кредиторов. В ответ на письмо истца о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов от 30.10.2018 г. ответчик письмом от 06.12.2018 г. №6272-18 отказал в выплате страхового возмещения. Однако истцом ответчику был представлен полный пакет документов, предусмотренный разделом 12 Правил страхования ответчика, факты оплаты установлены определением Арбитражного суда от 04.04.2018 г., представленный истцом оригинал выписки из реестра требований кредиторов подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью реестродержателя. На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 3062800 рублей, штраф в размере 50 % за неисполнение требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 3062800 рублей, а также неустойку в размере 41347,80 руб. за нарушение 30-ти дневного срока выплаты возмещения, установленного п.12.3 Правил страхования (с 7.12.2018 г. по 04.03.2019 г., 41347,80*3 %*88 дней, но не больше цены услуги), компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 30000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10314 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец - Макаркина А.А. - в настоящее судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Камолова Т.И. в настоящем судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить, поддержала доводы иска и ранее изложенное ей в ходе рассмотрения дела, где не отрицала, что ее доверитель приобрела по уступке у ООО «СК-Союз» две квартиры, но они приобретены истцом для личного и семейного пользования, поскольку, несмотря на то, что у нее есть иное жилое помещение, у нее большая семья, есть дети, внуки, супруг, у которого онкологическое заболевание, и она решила вложить имевшиеся сбережения в недвижимость, зная, что ОАО «Пензастрой» является известным и надежным застройщиком, несмотря на заявления о признаках банкротства ОАО продолжало работать, дома достраивались. Не отрицала, что 2-3 года истец работала в ООО «Союз-СК», но на момент заключения договоров уступки там уже не работала, отрицает, что истец является родственником руководителя указанного ООО, она оплатила договор уступки, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру, проверялось и установлено Арбитражным судом, проведшим процессуальное правопреемство - с ООО «Союз-СК» на нее.

Представитель ответчика - ООО «ПРОМИНСТРАХ» - по доверенности Комиссаров В.М. просил в удовлетворении иска отказать, указав, что для получения страхового возмещения требованиям истца необходимо было быть включенными именно в денежный реестр требований кредиторов. Ответчик в настоящее время производит выплату возмещения пострадавшим дольщикам, но без учета штрафов, однако в отношении истца такое в настоящее время невозможно: ООО проводилась проверка относительно наличия страхового случая и реальной оплаты истцом сумм по уступке, т.к. истцом в период банкротства застройщика были приобретены права на две квартиры и на значительную сумму у ООО «Союз-СК», где руководителем был ее бывший зять. Доказать наличие мошеннических действий не удалось, но указанное дает основания сомневаться и в применении к настоящему спору законодательства о защите прав потребителей, однако, в случае взыскания штрафа, просит применения ст.333 ГК РФ в силу исключительности обстоятельств невыплаты возмещения истцу (проводимая проверка ввиду основанного на фактах сомнения в сделках, наличие в настоящее большого количества претензий от выгодоприобретателей из-за неожиданного банкротства ранее обязательного и крупнейшего в Пензенской области застройщика, наличие) и снижения размера штрафа до 100 000 рублей. Не отрицал, что страховщиком при заключении договоров страхования проводится проверка состояния дел застройщика.

Третье лицо - ООО «Пензастрой» в лице конкурсного управляющего Аминовой В.В. - в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении конкурсный управляющий просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «Союз-СК» - в судебное заседание не явился, о его месте, дне и времени извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.7 ст.25 Федерального закона от 29.07.2017 N218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации если договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости заключен до даты государственной регистрации Фонда, к правоотношениям по привлечению денежных средств участников долевого строительства по указанным объектам недвижимости применяются положения статей 1 - 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, и с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ст.15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», распространяющейся на правоотношения сторон, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией… Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. … Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. В настоящее время право застройщика страховать риск ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору закреплено в ст.15.6 указанного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что 16.08.2017 года между ОАО «Пензастрой» (застройщиком) и ООО «Союз-СК» (участником долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №16798/2П-2, предметом которого является долевое участие Участника в возведении многоквартирного жилого дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; предметом договора являлись квартира № стоимостью 1875100 руб., квартира № стоимостью 2931800 руб., квартира № стоимостью 3062800 руб.

Застройщик обязан был (п.4.3.4 Договора) в срок до 30.12.2018 года передать Участнику долевого строительства вышеуказанные квартиры, а Участник должен уплатить вышеуказанные суммы до 30.09.2017 г. (выполнение ООО «Союз-СК» своих обязательств по договору подтверждено справкой ОАО «Пензастрой» от 16.11.2017 г.); договор зарегистрирован 22.08.2017 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле).

Судом также установлено, подтверждается представленным в материалы дела соответствующим договором, что 29.12.2017 года между ООО «Союз-СК» (Кредитор) и Макаркиной Л.А. (Новый кредитор), заключен договор уступки прав требования, согласно которому Кредитор уступил и перевел, а Новый кредитор принял на себя права требования по договору №16798/2П-2 в части принятия от ОАО «Пензастрой» вышеуказанной квартиры № цена прав требований составляет 3062800 руб. (п.3), Новый кредитор обязуется произвести оплату Кредитору в течение двух месяцев со дня регистрации договора (п.4).

Указанный договор зарегистрирован 11.01.2018 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

Согласно имеющихся в деле в копиях квитанции к приходно-кассовому ордеру №19 от 29.12.2017 г., справки б/н от 29.12.2017 г. ООО «Союз-СК» обязательства Макаркиной Л.А. перед ООО «Союз-СК» по указанному договору уступки выполнены в полном объеме.

Исходя из изложенного истец по настоящему делу стал стороной (участником долевого строительства) по заключенному 16.08.2017 года договору участия в долевом строительстве жилого дома в районе <адрес> №16798/2П-2 вместо ООО «Союз-СК» в отношении квартиры №

Судом установлено, подтверждается представленным в материалах дела договором страхования (полисом), что в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве между ОАО «Пензастрой» и ООО «ПРОМИНСТРАХ» заключен договор страхования №35-21949/116-2017Г от 16.08.2017 г. гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Согласно полису (договору страхования) №21949/116-2017Г объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № 16798/2П-2 от 16.08.2017 г.; таким образом, истец является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования.

Размер страховой суммы определен в договоре страхования в 3062800 руб., срок страхования - с 16.08.2017 г. по 30.12.2018 г.

Факт оплаты указанного договора страхователем подтвержден представленным в материала дела письмом ОАО «Пензастрой», платежным поручением №89 от 16.08.2017 г.

Участниками процесса не оспаривалось, что до настоящего времени вышеуказанное жилое помещение не построено и участнику долевого строительства (истцу) не передано.

Из представленного в деле решения Арбитражного суда Пензенской области от 13 июня 2018 года следует, что ОАО «Пензастрой» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04 апреля 2018 года (копия - в деле) удовлетворено заявление Макаркиной Л.А., произведена замена кредитора - ООО «Союз-СК» на Макаркину Л.А. в реестре требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой» с требованием о передаче спорного жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве (квартиры № в доме №).

Полагая в связи с изложенным о наступлении страхового случая, Макаркина Л.А. обратилась в ООО «ПРОМИНСТРАХ» с заявлением о выплате страховой суммы (что подтверждается как представленным на это обращение ответом ООО «ПРОМИНСТРАХ», так и описью почтового вложения, где указано на направление заявления о страховой компенсации), в чем ей было отказано письмом от 05.12.2018 года за исх. №7607 (копия - в деле); указано, что участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил денежные требования и был включен в реестр денежных требований кредиторов; не представлены документы, подтверждающие факт оплаты по договору долевого участия и факт оплаты по договору уступки права требования, а также оригинал выписки требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения, подписанный конкурсным управляющим.

Указанный отказ в выплате страхового возмещении суд считает необоснованным.

Так, как следует из страхового полиса (договора страхования) №35-21949/116-2017Г, страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Указанные положения также содержатся в ч.8 ст.15.2 Федерального Закона №214-ФЗ (действовавшей на день заключения договора), а также в Правилах страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №2 ООО «ПРОМИНСТРАХ» (п.4.2).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения, подтвержденное решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований, свидетельствует о наступлении страхового случая.

Принимая во внимание, что истцом ответчику был представлен пакет документов, необходимый для признания случая страховым, суд приходит к выводу, что у ответчика не было оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения исходя из следующего.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (ч.3 ст.201.4 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в силу п.1 ст.201.6 Закона требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований) реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), и включение требований Макаркиной Л.А. в реестр требований о передаче жилых помещений не снимает со страховщика обязанности по осуществлению страховой выплаты, поскольку исполнение данной обязанности при наличии объективных доказательств наступления страхового случая не может зависеть от вида реестра, в котором находятся требования истца.

Данная правовая позиция содержится и в письме за № ИН-015-53/45 от 10.07.2018 г. Банка России - регулятора отношений по страхованию в РФ: согласно указанному письму представление участником строительства решения суда о признании должника банкротом и выписки из реестра требований кредиторов или реестра требований о передаче жилых помещений является основанием для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, вышеуказанный страховой полис не содержит конкретизации, выпиской из какого реестра подтверждается включение требований участника долевого строительства как кредитора к застройщику-банкроту.

Включение требований истца в реестр не может являться препятствием к реализации права выгодоприобретателя на обращение в суд за взысканием страхового возмещения, не свидетельствует о неосновательном обогащении истца, поскольку сумма, взысканная судом, подлежит учету при удовлетворении требований кредиторов, как законом, так и Правилами страхования предусмотрен переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования к страхователю в размере выплаченного возмещения.

В связи с изложенным неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр требований кредиторов требований истца свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение.

Доводы ответчика о том, что реестр не подписан конкурсным управляющим, являются не состоятельными, т.к. и реестродержатель вправе предоставлять указанную выписку (что установлено п.9 ст.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания страхового возмещения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3062800 руб.

Каких-либо законных оснований для отказа выгодоприобретателю в выплате ответчиком не приведено, в силу п.14.1 вышеуказанных Правил №2 ООО «ПРОМИНСТРАХ» страховщик освобождается от страховой выплаты в случаях, предусмотренных п.4.3-4.8 настоящих Правил, ни один из которых не указан в письме ответчика в качестве причины отказа; названные в письме причины не указаны и в статьях 963-964 ГК РФ как основания для невыплаты страхового возмещения; в силу п.4 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Суд отмечает, что не является в силу закона и вышеуказанных Правил основанием для отказа в выплате не предоставление документа, подтверждающего факт оплаты по договору долевого участия и договору уступки прав требования (на их предоставление указано в разделе 12 Правил); при этом суд не соглашается с доводами о непредоставлении истцом таких документов, т.к. приложенная истцом наряду с договором долевого участия и договором уступки к заявлению о страховой выплате выписка из реестра требований кредиторов является документом, подтверждающим права истца на указанное жилое помещение и исполнение им условий по оплате, т.к. указанное проверялось Арбитражным судом при включении в реестр.

При этом суд также отмечает учитывает, что истец, являясь не первоначальным участником долевого строительства, а приобретателем прав требования по соответствующему договору уступки прав, не имел возможности представить страховщику указанную в Правилах копию финансовых документов, подтверждающих факт внесения первоначальным участником долевого строительства денежных средств по договору долевого участия. Как указано выше, внесение выгодоприобретателем суммы по договору подтвержден представленными в материалах дела копией квитанции и справкой ООО «Союз-СК», указанием в договоре уступки на полную оплату ООО «СК-Союз» ОАО «Пензастрой» денежных средств по договору, заявлением о проведении зачета между ООО «Союз-СК» и ОАО «Пензастрой», определением Арбитражного суда от 04.04.2018 г. по заявлению Макаркиной Л.А. о процессуальном правопреемстве, где указано, что определением Арбитражного суда от 12.02.1018 г. удовлетворено требование ООО «Союз-СК» о включении вышеназванной квартиры № в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО «Пензастрой» с указанием суммы, уплаченной участником по договору - 3062800 руб., указано, что доказательства оплаты Макаркиной Л.А. цены уступаемых прав 3062800 руб. представлены в материалах дела, в связи с чем заявление о процессуальном правопреемстве и было удовлетворено; вышеуказанное свидетельствует о наличии документов об оплате истцом суммы по договору уступки до обращения к страховщику; кроме того, представителем ответчика не отрицалось, что непредоставление документов не являлось фактическим основанием для отказа в выплате.

Доводы стороны ответчика о неоплате истцом сумм за права на квартиру опровергаются представленными документами, доводы о получении прав на квартиру без оплаты, вследствие родственных отношений с руководителем прежнего кредитора являются предположениями ответчиками, не подтвержденными доказательствами, договоры как долевого участия, так и уступки права в установленном порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). … Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока выплаты возмещения суд считает неверным, т.к. в силу п.12.3 Правил страхования страховщик в срок не свыше 30-ти календарных дней с момента получения документов должен оформить и подписать страховой акт о выплате возмещения (или отказать в нем), в силу п.13.2 Правил страховая выплата производится в течение 20 календарных дней со дня утверждения страхового акта.

При изложенных обстоятельствах предельным сроком выплаты является 26.12.2018 г. (истечение 50-ти дней со дня поступления страховщику заявления (06.11.2018 г., что не оспаривалось участниками процесса и подтверждено документами почтовой службы)) и с 27.12.2018 г. следует производить начисление неустойки, т.е. по последний день заявленного истцом периода (04.03.2019 г.) ее размер составит 41347,80*68 дней=84349,51 руб., но поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара (услуги), каковой выступает сумма страховой премии по договору, подлежащая ко взысканию с ответчика неустойка составит 41347,80 руб., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило, суд оснований для снижения не усматривает.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 4000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным размер штрафа от взысканных сумм страхового возмещения и морального вреда (поскольку требование о взыскании неустойки к ответчику истцом в досудебном порядке не заявлялось) составит 1533400 рублей = (3062080+4000)/2, однако, при соответствующем заявлении ответчика, находя исключительными обстоятельствами причины невыплаты в срок страхового возмещения (проводимая проверка ввиду наличия двух договоров с истцом как выгодоприобретателем, непредвиденное банкротство крупнейшего застройщика, что повлекло массовые одновременные обращения к страховщику на значительные суммы), учитывая также баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения, суд считает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа до 370 000 рублей, полагая, что взыскание штрафа в полном объеме явно несоразмерно последствиям нарушения; по мнению суда, определяемый судом размер штрафа будет отвечать задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей и соблюдении прав, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорного правоотношения, степени вины ответчика, не нарушает баланс интересов сторон, т.к. позволяет учесть и доводы и страховщика.

Доводы ответчика о неприменении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей суд находит несостоятельными, т.к. доказательств того, что спорная квартира приобреталась истцом не для личных (сесмейных), а для коммерческих нужд, ответчиком не представлено, приобретение истцом прав на две квартиры (что подтверждается представленными документами) об обратном не свидетельствует; к отношениям по страхованию нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальными законами, а в данном случае специального правового регулирования не имеется.

Суд считает, что расписка Комоловой Т.И., которая представляет интересы истца и в настоящем деле, от 22.01.2019 г. о получении от истца 15000 руб. в качестве оплаты по защите ее интересов с целью взыскания страхового возмещения с ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судах общей юрисдикции, не подтверждает понесение истцом этих расходов именно в рамках настоящего дела, т.к. сторонами не оспаривалось, что в Октябрьском районном суде находится на рассмотрении и другое дело по иску Макаркиной Л.А. к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о выплате страхового возмещения и в отсутствие иных доказательств выплаты указанной суммы именно за услуги по настоящему делу суд приходит к выводу, что в возмещении данных расходов истцу надлежит отказать.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истец частично была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «ПРОМИНСТРАХ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Пенза в размере 14940,43 руб. (13200 руб. от требования о выплате страхового возмещения, 1440,43 руб. - от требования о взыскании неустойки, 300 руб. от неимущественного требования по моральному вреду), в пользу истца с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в размере 10314 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 062 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41347 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 370 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10314 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14940 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.03.2019 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ &#0;