Решение от 14.02.2024 по делу № 22-683/2024 от 18.01.2024

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-683/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Симонова В.В.,

судей Клементьевой О.Л., Черенёвой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного Ежова А.В., его защитника – адвоката Лузина Д.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Червоткиной Ю.Н. в защиту интересов осужденного Ежова А.В. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 года, которым

Ежов Андрей Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 ноября 2023 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года окончательно к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симонова В.В., выступление осужденного Ежова А.В. и адвоката Лузина Д.Ф., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежов А.В. признан виновным в тайном хищении имущества С. с его банковского счета 10 августа 2023 года.

Он же признан виновным в открытом хищении имущества ООО «***» 4 сентября 2023 года.

Преступления совершены в г. Соликамске Пермского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Червоткина Ю.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и вынести оправдательный приговор с признанием права Ежова А.В. на реабилитацию. В обоснование жалобы указывает, что в ходе судебного следствия обвинение, предъявленное Ежову А.В. не нашло своего подтверждения, в его действиях отсутствует как состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обращает внимание, что потерпевший добровольно передал банковскую карту Ежову А.В., разрешив пользоваться ею, что Ежов А.В. расценил в буквальном смысле, так как между ними были дружеские и доверительные отношения. Указывает, что потерпевший в связи с нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения не помнит о том, что говорил Ежову А.В. при передаче банковской карты. Считает, что сомнения относительно разговора между потерпевшим и Ежовым А.В., в ходе которого потерпевший разрешил пользоваться банковской картой в момент ее передачи, не устранены, а показания свидетелей Н. и И. не подтверждают наличие у Ежова А.В. прямого умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Также автор апелляционной жалобы указывает, что Ежов А.В. действительно взял одну бутылку джина из магазина, при этом он не думал, что его может кто-то видеть, не слышал, чтобы его действия пытались пресечь, спокойно вышел на улицу, в дальнейшем ущерб магазину возместил в полном объеме. Просит учесть исследованные в судебном заседании видеозаписи, на которых установлено, что кассир побежала за Ежовым А.В., но он не проявил никакой реакции, в связи, с чем приходит к выводу, что Ежов А.В. не видел кассира и не слышал, что его пытаются остановить. Просит отнестись критически к показаниям свидетеля К., поскольку она дает противоположные показания о том, что Ежов А.В. слышал ее требования остановиться, высказывает лишь свое субъективное мнение в данной части. Считает, что Ежов А.В. не осознавал того, что за его действиями кто-либо наблюдает, поэтому хищение признать открытым невозможно. Указывает, что уголовно-наказуемым хищением признается только такое хищение, где размер похищенного составляет более 2500 рублей, в связи, с чем в действиях Ежова А.В. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ежов А.В. вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, что 10 августа 2023 года С. передал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код, с помощью которой он совершил несколько операций по снятию денежных средств через банкоматы на сумму около 9000 рублей. Кроме того, 4 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение магазина «***», расположенного по адресу: ****, взял с полки бутылку джина и, минуя кассовую зону, покинул магазин, полагая, что действует тайно, каких-либо требований в его адрес никто не высказывал.

Несмотря на отношение Ежова А.В. к предъявленному обвинению, вывод суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Именно на основании совокупности исследованных доказательств по делу было установлено, что осужденный совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета С. 10 августа 2023 года и открытое хищение имущества ООО «***» 4 сентября 2023 года.

Виновность Ежова А.В. в тайном хищении имущества С. с его банковского счета подтверждается показаниями самого потерпевшего, обнаружившего снятие в банкомате без его разрешения с его банковской карты денежных средств в размере 9500 рублей, с комиссией за их снятие в размере 362 рубля 50 копеек и 493 рубля; показаниями свидетелей Н. и И., которым стало известно о том, что Ежов А.В. без разрешения снял денежные средства с банковской карты С.

Объективно указанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждаются и протоколом принятия устного заявления С. о хищении с его банковского счета денежных средств на общую сумму 9500 рублей; протоколом осмотра магазинов «***», расположенных по адресам: ****, в которых располагаются банкоматы, где Ежов А.В. снял денежные средства с банковского счета С.; протоколом осмотра справки о движении денежных средств и видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым Ежовым А.В. с банковской карты С. осуществлены операции по снятию денежных средств через банкоматы на общую сумму 9500 рублей с комиссией за их снятие в размере 362 рубля 50 копеек и 493 рубля; протоколом очной ставки между Ежовым А.В. и потерпевшим С., в ходе которой потерпевший подтвердил свои показания о том, что разрешения на снятие денежных средств со своей банковской карты осужденному не давал.

Виновность Ежова А.В. в совершении открытого хищения имущества ООО «***» подтверждается показаниями представителя потерпевшего В., которому от кассира магазина «***», расположенного по адресу: **** стало известно о хищении из магазина бутылки джина «Глетчер» стоимостью 296 рублей 9 копеек; показаниями свидетеля К. о хищении Ежовым А.В. из вышеуказанного магазина бутылки джина «Глетчер», которому она громко кричала с просьбой остановиться и оплатить товар, но данное требование он проигнорировал и убежал.

Указанные показания потерпевшего и свидетеля обвинения подтверждаются и заявлением о преступлении Д. о том, что 4 сентября 2023 года неустановленное лицо, похитило из магазина имущество на сумму 296 рублей 9 копеек; справкой об ущербе, причиненном ООО «***» на сумму 296 рублей 9 копеек; протоколом осмотра видеозаписи из магазина «***», согласно которой в торговый зал магазина заходит мужчина, со стеллажа берет бутылку джина и, минуя кассовую зону с находящимся за ней сотрудником, направляется к выходу, за ним следует сотрудник магазина; протоколом очной ставки между свидетелем К. и Ежовым А.В, в ходе которой, свидетель указала, что просила у осужденного вернуть или оплатить товар.

Указанные доказательства суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, при этом оценку получили все доказательства, о чем приведены мотивы в приговоре суда.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, противоречий не имеют, согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований для оговора Ежова А.В. со стороны указанных лиц, а также самооговора, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки позиции стороны защиты, в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что осужденный именно похитил денежные средства потерпевшего С. с его банковского счета. Оснований не доверять последовательным показаниям самого потерпевшего, указавшего о том, что он не давал разрешения осуждённому снимать денежные средства с его карты, не имеется, как не имеется оснований и для критического отношения к ним в связи с его личностью. С. был судом первой инстанции непосредственно допрошен в ходе судебного заседания, где последовательно рассказал по существу дела, в том числе о дружеских отношениях с осужденным, отсутствии у него исковых требований к нему, что также указывает и на отсутствие у него оснований для оговора осужденного.

Как было установлено в ходе судебного заседания, Ежовым А.В. были похищены с банковского счета потерпевшего 9 500 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 10355 рублей 50 копеек с учетом комиссии за снятие наличных в сумме 362 рубля 50 копеек и 493 рубля, что подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и выпиской движения денежных средств по его счету.

Также в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что Ежов А.В. именно открыто похитил имущество ООО «***», так как он, не скрываясь выходил с похищенным из магазина через кассовую зону, где был кассир, просивший его оплатить товар и проследовавшая за осужденным из магазина, но Ежов А.В. осознавая это, скрылся с похищенным.

Наименование похищенного из магазина имущества, его стоимость подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой об ущербе, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, юридическую квалификацию действий Ежова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, судебная коллегия признает правильной.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему С., выразившееся в принесении ему извинений, добровольное возмещение имущественного ущерба ООО «***», частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ежова А.В. и его родственников, которым он оказывает помощь.

Оснований полагать о неполном учете смягчающих наказание обстоятельств, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ежову А.В. совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, надлежащим образом мотивировано в приговоре суда, так как в ходе рассмотрения дела было установлено прямое влияние указанного состояния на совершение им преступлений, о чем прямо указал как осужденный, так и потерпевший.

Выводы суда о невозможности применения к Ежову А.В. положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре суда, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания Ежову А.В. по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с приговором Соликамского городского суда Пермского края от 21 ноября 2023 года суд первой инстанции исходил из того, что предыдущим приговором ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Как следует из апелляционного постановления Пермского краевого суда от 23 января 2024 года Ежов А.В. был освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом освобождения осужденного от наказания по данному приговору, апелляционным определением Пермского краевого суда от 13 февраля 2024 года из осуждения Ежова А.В. исключено назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года, постановлено считать Ежова А.В. осужденным к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

Таким образом учитывая, что окончательное наказание по приговору от 21 ноября 2023 года стало меньше, а оно было по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложено с наказанием, назначенным по настоящему уголовному делу, окончательное наказание по настоящему уголовному делу также должно быть смягчено. Кроме того, в связи с освобождением Ежова А.В. от наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года, указание о данной судимости подлежит исключению и из вводной части настоящего приговора.

Иных оснований для изменения приговора, а также причин для его отмены, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389. 26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 1 декабря 2023 года в отношении Ежова Андрея Владимировича изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость Ежова А.В. по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 16 ноября 2023 года;

- назначенное Ежову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Червоткиной Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи подписи