Решение по делу № 1-305/2024 от 29.02.2024

Дело №

№

    ПРИГОВОР

      Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                       2 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

            председательствующего судьи Токаревой К.В.,

            с участием:

                государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

                защитника - адвоката Бондаренко Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

                подсудимого Плотникова С.А.,

                при секретаре Фищук Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Плотникова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного не официально, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных нетрудоспособных лиц, военнообязанного, несудимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

    Плотников С.А., действуя умышленно, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Плотников С.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь на участке местности около захоронения № сектора №, расположенного                                     в 30 метрах в северо-восточном направлении от бокового входа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконного, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел путем находки наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) масса наркотического средства (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,02 г., общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства в высушенном виде 0,51 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ и п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, образует значительный размер.

    Незаконно приобретенное наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) масса наркотического средства (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,02 г., общее количество растительной массы (смеси) с учетом содержащегося в ней в высушенном виде наркотического средства в высушенном виде 0,51 г., то есть в значительном размере, Плотников С.А. умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 50 м. от <адрес> в <адрес>, и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного на расстоянии 50 м. от <адрес>.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Плотниковым С.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Плотников С.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат Бондаренко Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении Плотникова С.А. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

          Сомнений во вменяемости подсудимого, то есть в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда нет.

Согласно справкам на л.д. 119, 120 Плотников С.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного, суд признает Плотникова С.А. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, имеющуюся характеристику, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

          Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плотникова С.А. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает: письменные объяснения Плотникова С.А. (№), в которых он подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства; участие в следственных действиях: при проверке показаний на месте (л.д. №), в ходе которой Плотников С.А. указал место нахождения обнаруженного наркотического средства, а также место его остановки сотрудниками ГИБДД и сообщил об имеющихся при нем наркотических средствах, которые впоследствии добровольно выдал; оказание помощи близким родственникам (родителям).

Суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание объяснений Плотникова С.А. как явки с повинной, поскольку информацию об обстоятельствах совершения преступления, Плотников С.А. сообщил при остановке его сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Добровольно с явкой с повинной в органы полиции Плотников С.А. не обращался.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По материалам уголовного дела Плотников С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, в связи с чем, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плотникову С.А. наказания в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о личности.

С учетом имущественного положения подсудимого Плотникова С.А., сведений о размере дохода подсудимого, оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, совершенное Плотниковым С.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Плотникову С.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со                                 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Плотникова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя №

Банк получателя: Отделение Хабаровск г.Хабаровск

БИК №

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН №, КПП №, ОКТМО №, л/счет №, КБК № - поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный ущерб.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова С.А. обставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) количество которого составило 0,51 г., - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить по указанному адресу до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить. Акт об уничтожении направить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска;

- диск с фрагментами видеозаписи с патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                           К.В. Токарева

Копия верна:

Судья                                    К.В. Токарева

Копия верна:

Судья                                    К.В. Токарева