Решение по делу № 5-226/2021 от 25.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2021 года г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес> Зацепина А.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ессентукский городской суд поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФ об АП в отношении ФИО1.

В силу ч.2 ст.28.7 КРФ об АП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КРФ об АП составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДН отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке ст.28.7 КРФ об АП вынесено определение о возбуждении в отношении неустановленного лица дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и проведении административного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях»при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Однако из представленных материалов не усматривается с какой целью было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное расследование в силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ состоит из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, если осуществляются экспертиза или выполняются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Полагаю, как следует из представленных материалов данных о том, что производство по делу фактически проводилось в форме административного расследования, в рамках проведения которого были выполнены реальные действия, требующие значительных временных затрат, не имеется.

В соответствии с ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая, что представленные инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд материалы не отвечают изложенным требованиям, поскольку административное расследование имеет формальный характер, направлено на увеличение сроков нахождения дела в производстве лица, составившего протокол об административном правонарушении, а впоследствии и на искусственное изменение подсудности, с учетом положений судья приходит к выводу о невозможности принятия к своему производству административного дела, и передает дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КРФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения: <адрес> в районе дома <адрес>, относится к юрисдикции судебного участка № <адрес>.

Следовательно, протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отношении ФИО1. привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КРФ об АП, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФ об АП и другие материалы дела в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> края.

Судья

Ессентукского городского суда А.Н. Зацепина