Решение по делу № 2-1893/2024 (2-7029/2023;) от 26.10.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2024 года                                                                                            <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 с требованием о возложении обязанности демонтировать строения на принадлежащем ей земельном участке в границах береговой полосы <адрес> в целях обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту.

Требования мотивированы тем, что <адрес> проведена проверка исполнения требований земельного и водного законодательства в водоохранной зоне <адрес>. Так как поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, в зоне которого исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования, нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании. В нарушение указанных требований закона, строение ответчика расположено в водоохранной зоне, в том числе в береговой полосе <адрес>, в результате чего свободный доступ граждан к водному объекту - <адрес> ограничен, что является недопустимым. Также указано, что ответчиком ФИО2 самовольно используется часть земельного участка, расположенного в водоохранной зоне береговой полосы <адрес>, что посягает на установленный государством порядок использования водных объектов, свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

С учетом того, что до настоящего времени сооружение, ограничивающее беспрепятственный доступ граждан к водному объекту - <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № не демонтировано, на ФИО2 необходимо возложить обязанность обеспечить неопределенному кругу лиц свободный доступ к водному объекту общего пользования - <адрес> на территории указанного земельного участка путем демонтажа ограждения деревянного из штакетника, расположенного параллельно <адрес>, в границах береговой полосы <адрес> на расстоянии менее 20 метров от уреза воды, в GPS – координатах: №.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании суду пояснил, что ответчиком ФИО2 в настоящее время требования о демонтаже сооружений более чем на 20 метров от уреза реки Базаиха не исполнены, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - <адрес>, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и заявлений в адрес суда не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО5, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц и муниципальных образований.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. «в» ч.1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Частями 1, 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

На основании п.12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары

В силу пункта 2 статьи 9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как следует из ч.4 ст. 5 ВК РФ Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно ч.6 ст. 6 ВК РФ Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров

Согласно ст. 65 Водного Кодекса РФ ширина водоохраной зоны <адрес> установлена в размере 200 м.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального кодекса от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты, отчуждению (приватизации) не подлежат.

Согласно ч. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Поскольку поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). При этом как собственники земли, так и иные лица, реализуя права, связанные с владением и пользованием земельными участками, должны учитывать конституционно закрепленные требования о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 17, часть 3; статья 36, часть 2, Конституции Российской Федерации).

Принятые в развитие данных конституционных предписаний положения частей 6 и 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации направлены на сохранение природы и окружающей среды, обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам с учетом их особого публичного предназначения, а также справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1203-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1540-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 3222-О). Этим же целям служит и часть 2 указанной статьи.

При этом указанные нарушения посягают на установленный государством порядок использования водных объектов, что свидетельствует о нарушении интересов Российской Федерации.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помощником прокурора <адрес> проведена проверка соблюдения водного законодательства при размещении объектов капитального строительства в водной охранной зоне береговой полосы <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, установлено, что в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, расположенному в зоне береговой полосы <адрес> находится сооружение на расстоянии менее 20 метров от уреза воды реки (измерения проведены с применением спутникового геодезического многочастотного GNSS-приемника SinoGNSS Т300, заводской номер Т31U07508, прошедшего обязательную проверку в ООО «Геостройвзыскания», свидетельство о проверке С-ДЭМ/17№. Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен с использованием программы Кредо ГНСС), препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации в непосредственном примыкании к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности физическому лицу – ФИО2, расположенному в зоне береговой полосы <адрес>, находится сооружение (ограждение деревянное из штакетника – расположенное параллельно <адрес>) на расстоянии менее 20 метров от уреза воды <адрес>, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту - <адрес>. GPS – координаты: №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ответчиком не исполнены.

Таким образом, сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве собственности ФИО2, находятся ближе 20 метров от <адрес>, а, следовательно, препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту, нарушают их законные права, предусмотренные Водным Кодексом Российской Федерации.

На основании п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку поверхностный водный объект - <адрес> является водным объектом общего пользования, находящимся в собственности Российской Федерации, на основании вышеуказанных норм исключается возможность застройки частными лицами береговой полосы водных объектов общего пользования, гарантированно относящимся к местам общего пользования. Нахождение строений (сооружений) в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования создает презумпцию нарушения законодательства о водопользовании, устранение которого допускается путем иска о сносе самовольной постройки (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина по правилам ст. 333.37 НК РФ, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа граждан к водному объекту - удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ граждан к водному объекту – <адрес> в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, путем демонтажа строений в границах береговой полосы <адрес> в GPS – координатах: №.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                       О.А. Милуш