Решение по делу № 16-4668/2020 от 07.08.2020

№5-56-88/2019,

№ 16-4668/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                     2 декабря 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Писарева Д.А., действующего в интересах Столярова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20 мая 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2020 года, вынесенные в отношении Столярова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2020 года, Столяров А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Писарев Д.А. просит отменить состоявшиеся в отношении Столярова А.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, полагая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28 января 2019 года в 00 час 32 минут по <адрес>, в <адрес> Республики Крым водитель Столяров А.М. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7), видеозаписью (л.д.12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Столярову А.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Столяров А.М. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.5).

При наличии указанных признаков опьянения в отношении Столярова А.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,01 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Столяров А.М. не согласился.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием Столярова А.М. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного освидетельствования 28 января 2019 года у Столярова А.М. в выдыхаемом им воздухе при проведении первого исследования в 01 часов 26 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,110 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и при проведении второго исследования в 01 часов 37 минут - 1,122 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Столярова А.М. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/литр. Из содержания Акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на вывод о состоянии опьянения повлияли и результаты химико-токсикологического исследования биологических сред Столярова А.М. (л.д.7).

Таким образом, действия Столярова А.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о неверном указании оснований для медицинского освидетельствования в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на его результаты, и не могут быть поводом для освобождения Столярова А.М. от административной ответственности. Указание в акте на должностное положение лица, направившего на освидетельствование, и данные о его личности, является подтверждением того, что основанием послужил протокол, составленный должностным лицом, а не письменное заявление работодателя либо личное заявление освидетельствуемого лица.

Утверждение заявителя о том, что освидетельствование проведено неуполномоченным лицом, несостоятелен. То обстоятельство, что в материалы дела на момент составления акта не приложен соответствующий документ, имеющийся у врача-терапевта Шумакова А.В., проводившего освидетельствование Столярова А.М., не опровергает факт наличия у него высшего медицинского образования и права на проведение освидетельствование, которое подтверждено удостоверением о прохождении обучения с 3 апреля по 10 апреля 2019 года.

Проведение ряда манипуляций в ходе исследования медицинской сестрой, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что освидетельствование проведено ею, а не врачом Шумаковым А.М. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Столярова А.М. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

Отсутствие печати медицинской организации в акте медицинского освидетельствования не влияет на достоверность выводов, указанных в нем и не может быть поводом для освобождения Столярова А.М. от административной ответственности, в том числе исходя из выдачи данного акта на специальном бланке строгой отчетности № при наличии углового штампа ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница№2», а также с учетом подтверждения факта выдачи и содержания документа показаниями врача, проводившего освидетельствование.

Медицинское освидетельствование Столярова А.М. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ Республики Крым «Красногвардейская центральная районная больница№2» в соответствии с требованиями Правил, недостатки составленного в отношении Столярова А.М. акта медицинского освидетельствования основанием для признания его недопустимым доказательством не являются.

Кроме того, факт состояния опьянения Столярова А.М. усматривается из проведенного должностным лицом освидетельствования Столярова А.М. на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 1,01 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в соответствии с требованиями Правил и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия, а также при составлении имеющихся в деле процессуальных документов Столяров А.М. не представил, напротив, в протоколе об административном правонарушении сделал запись «с протоколом согласен, прошу обойтись минимальным штрафом» (л.д.1).

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Столярова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Столярова А.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 56 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 20 мая 2019 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым от 4 июля 2020 года, вынесенные в отношении Столярова Александра Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Писарева Д.А., действующего в интересах Столярова А.М. - без удовлетворения.

Судья                                Н.Х. Карасова