Решение по делу № 2-5423/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-5423/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд в составе

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

при секретаре Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Дидык С. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о признании решения о назначении пенсионных выплат незаконным, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты

УСТАНОВИЛ:

Дидык С.И. обратился в суд с иском о признании решения о назначении пенсионных выплат с ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX незаконным, перерасчете пенсии с момента обращения с ДД.ММ.ГГ., взыскании недоплаты в размере XXXX.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. он обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии. Решением ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу истцу была назначена пенсия в размере XXXX. При назначении пенсии не было документального подтверждения заработной платы за непрерывные пять лет трудового стажа в выбранном периоде. При личном обращении в организацию, где работал истец, ему выдали необходимые документы, которые он предоставил в Пенсионный фонд, однако ответчик произвел перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ., а не со дня обращения за назначением пенсии. По ошибке ответчика истцу не доплачена пенсия в размере XXXX. Истец просит признать решение Управления пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX незаконным, обязать Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу произвести перерасчет неверно начисленных выплат в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать с Управления пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу недоплату пенсионных выплат в размере XXXX.

В судебном заседании истец на иске настаивал, в обоснование требований привел доводы, аналогичные изложенным выше, пояснил, что ДД.ММ.ГГ. он обратился в ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу за назначением пенсии, представил документы, при этом сотрудник Пенсионного фонда сообщил, что дополнительных документов не требуется, все запросы они сделают сами. При назначении пенсии Пенсионным фондом не был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в Преображенской школе, поскольку документы о заработной плате в спорный период в Пенсионный фонд по их запросу не поступили. В ДД.ММ.ГГ. он самостоятельно поехал и получил необходимую справку, которую отдал ответчику. Пенсионный фонд произвел перерасчет пенсии, однако, не со дня обращения за назначением пенсии, а с ДД.ММ.ГГ. Просит признать решение Управления пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX незаконным, обязать Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу произвести перерасчет неверно начисленных выплат в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., взыскать с Управления пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу недоплату пенсионных выплат в размере XXXX.

Представитель ответчика с иском в судебном заседании не согласилась, пояснила, что истец ДД.ММ.ГГ. обратился в Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу за назначением страховой пенсии по старости. При подаче документов им не были представлены сведения, подтверждающие факт льготной работы и заработной платы. Пенсионным фондом в отдел образования администрации Кировского муниципального района был сделан запрос, на который поступил ответ не в полном объеме, о чем истец был уведомлен. Истцу была назначена пенсия по имеющимся документам. При поступлении от истца справки о заработной плате, Пенсионным фондом был произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГ. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доказательства, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в РФ регламентируется Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2). В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (ч. 3).

В ходе судебного заседания установлено, что Дидык С.И. ДД.ММ.ГГ. обратился в ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу с заявлением о назначении трудовой пенсии. При обращении в Пенсионный фонд у истца отсутствовал документ, подтверждающий факт льготной работы и заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, ДД.ММ.ГГ. ГУ- УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу был сделан запрос в отдел образования администрации Кировского муниципального района с просьбой предоставить такие сведения. В ДД.ММ.ГГ. от администрации Кировского муниципального района поступил ответ, содержащий неполные сведения, то есть сведения о заработной плате истца отсутствовали.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Дидык С.И. была назначена страховая пенсия по старости с учетом имеющихся в пенсионном деле документов.

Из материалов дела следует, что в заявлении Дидык С.И. о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГ. указано о необходимости предоставления справки, уточняющей характер работы, не позднее ДД.ММ.ГГ., тогда днем обращения за пенсией будет считаться ДД.ММ.ГГ., о чем он был уведомлен и подтвердил своей росписью.

ДД.ММ.ГГ. истцу было вновь разъяснено, и он был уведомлен о необходимости предоставления указанной справки.

ДД.ММ.ГГ. Дидык С.И. представил в ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу справку XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из справки ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГ. истцу был сделан перерасчет размера пенсионных выплат с учетом справки XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Разрешая требования истца, суд полагает, что оснований для возложения на ГУ - УПФ РФ по Уссурийскому городскому округу обязанности произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГ. и взыскании недоплаты пенсии в размере XXXX, не имеется, поскольку истец о необходимости предоставить справку был уведомлен ДД.ММ.ГГ., что усматривается из его заявления от указанной даты, однако необходимую справку представил спустя год, а именно в ДД.ММ.ГГ.

Обстоятельства того, что Дидык С.И. по независящим от него причинам не смог представить дополнительные документы в трехмесячный срок со дня получения соответствующего разъяснения о необходимости их предоставления, в судебном заседании не установлены.

Доказательств незаконности решения ответчика истцом не представлено, в установленный законом срок оно не обжаловалось.

С заявлением о перерасчете размера пенсии, Дидык С.И. в установленном законодательством порядке не обращался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Дидык С. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда по Уссурийскому городскому округу о признании решения о назначении пенсионных выплат незаконным, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2017 года.

Председательствующий И.Н. Веригина