Решение от 04.12.2023 по делу № 33-8642/2023 от 10.11.2023

Судья Тюрин А.С.                            Дело № 33-8642/2023

УИД 76RS0015-01-2021-001239-72

Изготовлено 11.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 декабря 2023 года                                 г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе мэрии города Ярославля на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления мэрии города Ярославля об отсрочке исполнения решения суда отказать».

По делу установлено:

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25.05.2020 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля удовлетворены; на мэрию города Ярославля возложена обязанность обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, а именно: восстановить работоспособность инженерной системы вентиляции, восстановить работоспособность инженерной системы энергоснабжения, восстановить работоспособность инженерной системы водоснабжения, укомплектовать пожарный щит защитного сооружения гражданской обороны пожарным имуществом, восстановить герметичность защитного сооружения, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны емкостями запаса питьевой воды, окрасить стены, потолки, перегородки защитного сооружения гражданской обороны в светлые тона, окрасить металлические двери синтетическими красками, воздухозаборные трубы системы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых в белый цвет, воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей) в желтый цвет, трубы электропроводки и канализационные трубы в черный цвет, водопроводные трубы, трубы системы отопления в коричневый цвет, обеспечить защитное сооружение гражданской обороны документацией, предусмотренной п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 09.08.2021 года.

08.08.2023 года Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 25.05.2020 года на срок 24 месяца.

В обоснование заявленных требований указано, что решение суда не исполнено в установленный срок в связи с отсутствием финансирования. Размер муниципального долга города составляет 6,9 млрд. рублей и практически равен объему годового поступления в бюджет города собственных доходов в текущем году. Привлечение дополнительных заимствований не представляется возможным, поскольку приведет к увеличению объема муниципального долга, что повлечет нарушение требований ч. 5 ст. 107 БК РФ. В настоящее время в мэрии г. Ярославля на исполнении находится 54 решения районных судов г. Ярославля, обязывающих привести защитное сооружение города в нормативное состояние. Спорное защитное сооружение включено в график работ под номером № и запланировано к ремонту в 2029 году, однако, с учетом финансирования, ремонт всех защитных сооружений планируется провести в срок до 2029 года.

Судьей вынесено указанное определение.

    В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу и предоставлении отсрочки. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

    Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.

Вывод судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения судебного решения, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на заявителе.

Решение суда в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит исполнению.

С учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства причины, по которым может быть предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения решения должны носить исключительный характер, объективно исключать возможность исполнения решения суда. Срок, на который предоставляется отсрочка, должен быть разумным.

Исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению решения суда, материалы дела не содержат. Доказательств об этом суду не представлено.

    Вступившим в законную силу решением суда от 25.05.2021 года на мэрию г. Ярославля возложена обязанность обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны №, расположенного по адресу: <адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

    Принятым судебным решением установлено, что защитное сооружение гражданской обороны находится в неудовлетворительном состоянии, не обеспечена его постоянная готовность к приему укрываемых как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, чем нарушаются принципы обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, минимизации последствий проявлений терроризма.

    05.06.2023 года мэрия г. Ярославля обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на те же обстоятельства и указывая, что утвержден график ремонта защитных сооружений города ..., ремонт спорного защитного сооружения запланирован на 2029 год под № (т. 1 л.д. 99, 100, 102-103).

    Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2023 года мэрии г. Ярославля отказано в предоставлении отсрочки; указано, что отсутствие финансирования на выполнение работ не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда; доказательства, подтверждающие финансовое положение должника, а также меры, предпринимаемые должником для изыскания необходимых средств для исполнения решения суда, не представлены; изложенные заявителем доводы об исполнении решения суда с учетом планируемых поступлений в бюджет носят вероятностный характер и не позволяют установить, что в случае предоставления требуемой отсрочки решение суда будет исполнено в полном объеме в заявленный срок.

    Апелляционным определением Ярославского областного суда от 31.08.2023 года определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.06.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба мэрии г. Ярославля без удовлетворения; указано, что отсутствие дополнительных источников финансирования не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку представленными доказательствами (сведениями из Департамента финансов мэрии г. Ярославля и справкой о состоянии защитных сооружений на 19.01.2023 года) не подтверждается тот факт, что мэрией г. Ярославля предпринимались реальные меры для получения дополнительных бюджетных средств на проведение мероприятий по приведению защитного сооружения в нормативное состояние в целях исполнения судебного решения; распоряжением мэрии г. Ярославля «О ремонте защитных сооружений» № обосновывается лишь срок предоставления отсрочки исполнения решения, о котором заявлено мэрией, в связи с чем ссылка на него основанием к отмене определения не является.

Обращаясь 08.08.2023 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 24 месяца, мэрия г. Ярославля вновь ссылается на отсутствие финансирования, в подтверждение заявленных требований снова представляет сведения из Департамента финансов мэрии г. Ярославля о предусмотренных бюджетных ассигнованиях на ремонт защитных сооружений от 13.02.2023 года №, распоряжение мэрии г. Ярославля о ремонте защитных сооружений от 11.02.2022 года №, которым утвержден график ремонта защитных сооружений города ..., и ремонт спорного защитного сооружения запланирован на 2029 год под № (т. 2 л.д. 4, 5-6).

Доводы об отсутствии дополнительного финансирования ранее являлись предметом исследования судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки от 05.06.2023 года. Каких-либо доказательств принятия после этого дополнительных мер по исполнению решения суда не представлено.

Ссылка в жалобе на распоряжение мэрии г. Ярославля от 10.08.2023 года № «О внесении изменений в распоряжение мэрии г. Ярославля от 11.02.2022 года №», которым изменен график ремонта защитных сооружений, и ремонт спорного защитного сооружения запланирован на 2025 год, ему присвоен номер №. Изменение порядкового номера и срока ремонта спорного защитного сооружения в графике заявителя, само по себе, не свидетельствует о принятии мер по исполнению решения суда, носит вероятностный характер.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2021 года. На протяжении длительного периода времени решение суда не исполняется; доказательств того, что ответчик принимал какие-либо меры к исполнению решения суда, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки исполнения решения суда, с учетом значимости защищаемых прав, приведет к нарушению баланса интересов сторон и не будет соответствовать задачам гражданского судопроизводства по своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба в целом не содержит оснований для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░