Решение по делу № 2а-1473/2018 от 26.10.2018

Дело № 2а-1473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.,

при секретаре Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Исаченко Т.В. к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконным, обязании произвести действия,

установил:

Исаченко Т.В. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании действий незаконным, обязании произвести действия.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <номер> с Слободского С.С., Слободского С.В., Московцевой Е.В., Исаченко Т.В., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. уплаченной госпошлины и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обратив взыскание на заложенное по договору залога от <дата> № <номер> – <данные изъяты>, принадлежащее 11 имущество – золото в мерном слитке массой <данные изъяты> грамм и золото в мерном слитке массой <данные изъяты> грамм, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <номер>-ИП в отношении Исаченко Т.В. <дата> с банковских счетов административного истца списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> коп. <дата> административным ответчиком вынесены четыре постановления о перераспределении денежных средств.

На основании вышеизложенного просит суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России Смоленской области по применению мер принудительного исполнения – обращения взыскания на имущество должника Исаченко Т.В. – незаконными; признать незаконными постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от <дата> по исполнительному производству № <номер>-ИП; обязать административного ответчика возвратить удержанные денежные средства в первоначальное состояние.

Административный     истец – Исаченко Т.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам изложенным в нем.

Представитель административного ответчика – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области – Чемезов П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке ст. 360 КАС РФ ч. 1 ст. 121 ФЗ от 2.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от <дата> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № <номер> с Слободского С.С., Слободского С.В., Московцевой Е.В., Исаченко Т.В., солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. уплаченной госпошлины и расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>., обратив взыскание на заложенное по договору залога от <дата> № <номер> – 5, принадлежащее 7 имущество – золото в мерном слитке массой <данные изъяты> грамм и золото в мерном слитке массой <данные изъяты> грамм, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области <дата> на основании исполнительного листа ФС № <номер> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП.Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ <номер>-ИП, № <номер>-ИП, № <номер>-ИП, № <номер>-ИП в сводное исполнительное производство № <номер>-СВ

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в рамках исполнительного производства № <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № <номер>, судебным приставом – исполнителем <дата> вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в сумме: <данные изъяты> коп., <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства обусловлены требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем из представленного исполнительного производства не усматривается, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, поскольку судебный приставом-исполнителем не обращено взыскание на предмет залога, а именно: золото в мерном слитке массой 10 грамм и золото в мерном слитке массой 20 грамм, исполнительные действия по обращению взыскания и реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем не предпринимались, то суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на денежные средства должника у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Исаченко Т.В. подлежат удовлетворению, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.175-180, 219, 360 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Заявление Исаченко Т.В, удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области по применению мер принудительного исполнения – обращения взыскания на имущество Исаченко Т.В. – незаконными.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области <дата> о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Смоленской области в сумме: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области устранить незаконные действия, выразившееся в удержании денежных средств со счетов Исаченко Т.В.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                   А.А. Праксин

<данные изъяты>