Решение по делу № 2-2236/2017 от 19.07.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2236/2017

Категория 2.182

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Корнеенко Г.А.,

с участием представителя истца – Дементьева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Татьяны Алексеевны к Кузнецовой Татьяне Алексеевне, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2017 Кузнецова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит снять арест, наложенный на жилую комнату, находящуюся в квартире по адресу:                         <адрес>, комната 3/2-12, кадастровый №, принадлежащую Кузнецовой Татьяне Алексеевне.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя для регистрации права собственности на вышеуказанную комнату, однако получила отказ, поскольку согласно сведений, представленных Нотариальной палатой города Севастополя, на все имущество Кузнецовой Т.А. наложен арест 19.03.2015. Указанный арест был наложен по ошибке, в связи с уголовным делом в отношении Кузнецовой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Данный арест препятствует истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на вышеуказанную комнату, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить,

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ранее, до уточнения исковых требований, предоставил возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:                         <адрес>, комната № на основании договора дарения от 07.06.2002.

02.09.2016 истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, поскольку согласно сведений, представленных Нотариальной палатой города Севастополя, на все имущество ФИО1 наложен арест 19.03.2005, что препятствует проведению государственной регистрации права собственности.

Как усматривается из ответа ОМВД России по Гагаринскому району и копии постановления Ленинского районного суда города Севастополя от 31.08.2005, арест на вышеуказанную комнату был наложен в рамках уголовного дела №, обвиняемой по которому являлась Кузнецова Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, истцом по делу и собственником спорного жилого помещения является Кузнецова Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом гражданина РФ серии №, выданным <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что арест на имущество истца был наложен ошибочно, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой Т.А. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Снять арест, наложенный на жилую комнату, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, комната №, кадастровый №, принадлежащую Кузнецовой Татьяне Алексеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>