Решение от 28.03.2023 по делу № 33-2604/2023 от 13.02.2023

Судья Титова А.Н.                                                                                        № 33-2604/2023

    № 2-5349/2022

64RS0043-02-2022-001790-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Колемасовой В.С.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл» к З.А.Н. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе З.А.Н.    на    решение    Волжского    районного суда г. Саратова от <дата>, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца Щ.А.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обрилось в суд с иском к З.А.Н. о снижении размера неустойки, взыскании неосновательного обогащения, обосновывая требования тем, что заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу

№ с АО «Мегафон Ритейл» в пользу З.А.Н. взысканы стоимость телефона Apple iPhone X imei № в размере 76 990 руб., стоимость стёкол в размере 1989 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 3 000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 35 569 руб. 38 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 461 руб. 94 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 569 руб.

38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 40 коп.

<дата> с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны денежные    средства в сумме 426 368 руб. 39 коп., в том числе неустойка за период с

<дата> по <дата> в размере 260 996 руб. 10 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от <дата>.

Ответчик, получив исполнительный лист <дата>, передал его для исполнения только в <дата> года, т.е. спустя более одного года после вступления решения в законную силу.

Истец полагает, что бездействие ответчика, выраженное в непредъявлении исполнительного листа для принудительного исполнения в банк (ФССП), не отвечает принципам добросовестности и свидетельствует о заинтересованности ответчика в длительном неисполнении судебного акта с целью получения дополнительной финансовой выгоды.

На основании изложенного истец просит применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке в размере 260 996 руб. 10 коп. за период с <дата> по <дата>, подлежащей взысканию с АО «Мегафон Ритейл», и снизить её размер до 76 990 руб., взыскать с ответчика в пользу АО «Мегафон Ритейл» неосновательное обогащение в размере 184 006 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> исковые требования удовлетворены, с З.А.Н. в пользу АО «Мегафон Ритейл» взысканы денежные средства в размере 184 006 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб..

З.А.Н., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Указывает, что предъявила исполнительный лист к исполнению в пределах установленного законом срока. Полагает, что положения ст. 333 ГК РФ к взысканной решением суда неустойке не могут быть применены, цель её – стимулировать ответчика к исполнению решения суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Мегафон Ритейл» просит решение суда оставить без изменения, жалобу З.А.Н. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства    не    ходатайствовали,    в    связи с    чем,    учитывая    положения

ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой                      инстанции,    исходя      из      доводов,     изложенных    в      апелляционной      жалобе

(ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,    самого    потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

(п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ данной нормы права позволяет сделать вывод о том, что неосновательным обогащением является не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения    подлежат    начислению проценты за пользование чужими средствами

(ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу толкования, содержащегося в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (п.п. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу

№ по исковому заявлению З.А.Н. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя с АО «Мегафон Ритейл» в пользу З.А.Н. взысканы стоимость телефона Apple iPhone X imei № в размере 76 990 руб., стоимость стёкол в размере 1989 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца в размере 3 000 руб.,    неустойка за период с

<дата> по <дата> в размере 35 569 руб. 38 коп., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований из расчета 461 руб. 94 коп. ежедневно за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения    обязательства,    расходы    по оплате досудебной экспертизы в размере

8 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 35 569 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 159 руб. 40 коп.

<дата> на основании указанного заочного решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №.

Инкассовым поручением № от <дата> на основании исполнительного листа ФС № со счета АО «Мегафон Ритейл» были списаны 426 368 руб. 39 коп., в том числе неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 260 996 руб. 10 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 330, 333, 1102, 1109 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда    Российской Федерации от <дата> №

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к выводу о том, что    денежные средства в размере 184 006 руб. 10 коп., списанные со счета

АО «Мегафон Ритейл» в пользу З.А.Н. в качестве неустойки за период с

<дата> по <дата> по инкассовому поручению № от

<дата>, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

По смыслу ст. 316 ГК РФ моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса или суда (п.п. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом признается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению           (пункт 1).

Правила п. 1 ст. 404 ГК РФ соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее      исполнение      обязательства      независимо      от      своей       вины

(п. 2 ст. 404 ГК РФ).

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

<дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации непредъявление взыскателем исполнительного листа при наличии у должника обязанности добровольно исполнить требование потребителя само по себе не может быть признано ни виной кредитора, ни злоупотреблением правом.

По настоящему делу обязанность АО «Мегафон Ритейл» добровольно исполнить законные требования потребителя возникла в связи с предъявлением З.А.Н. требований, вытекающих из продажи некачественного товара.

Законность    этих    требований    установлена    вступившим в законную силу

<дата> заочным решением Волжского районного суда г. Саратова от

<дата>, в силу чего общество обязано было добровольно исполнить требования потребителя.

Судебной коллегией в качестве новых доказательств, необходимых для установления юридически значимых обстоятельств по делу, исследовались материалы гражданского дела № по иску З.А.Н. к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя: решение Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, заявление З.А.Н. о выдаче исполнительного листа, сопроводительное письмо о    направлении исполнительного листа о взыскании с

АО «Мегафон Ритейл» расходов по уплате государственной пошлины, заявление

АО «Мегафон-Ритейл» о выдаче исполнительного листа, сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа, заявление АО «Мегафон Ритейл» о выдаче исполнительного листа, сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа, копии претензии, чека оплате стоимости товара от <дата>, квитанции об отправке претензии.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что АО «Мегафон Ритейл» было достоверно известно о вынесенном решении, между тем в добровольном порядке АО «Мегафон Ритейл» уклонилось от исполнения решения суда в период с <дата> по <дата>.

<дата> денежные средства, в том числе неустойка за период с

<дата> по <дата> были взысканы инкассовым поручением путем списания со счета АО «Мегафон Ритейл».

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих добровольное исполнение АО «Мегафон Ритейл» заочного решения Волжского районного суда

г. Саратова от <дата>, в том числе внесение истцом денежных средств на д░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 2 ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. 1 ░. 79 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░> № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 327 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328, ░. 3 ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░.░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░