Решение по делу № 2-2999/2013 от 12.11.2013

Дело №2-2999/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                           21 ноября 2013 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Е.А.Якуниной

при секретаре Л.Р. Труханенко

с участием представителя заявителя Р.М. Акчурина, помощника прокурора Р.Я. Шарафутдинова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Салават от 00.00.0000 за №...,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан обратилась в суд с данным заявлением, в котором указывает на незаконность и необоснованность вынесенного заместителем прокурора г. Салават представления об устранении нарушений законодательства РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении муниципального контроля (надзора) и порядке рассмотрения обращений граждан от 00.00.0000 за исх. №... в части, в которой заместитель прокурора указывает на отсутствие законных оснований для продления срока рассмотрения обращений И., К., З., Ч., А., Л., Х., К1., А1., Ж., на отсутствие доказательств продления в установленном порядке и отсутствие уведомлений заявителям Б., З., на нарушение сроков направления обращений по подведомственности И1., К2., Л1.. При этом заявитель указывает, что в уведомлении прокуратуры о предстоящей проверке не конкретизировался перечень документов, необходимый для проведения проверки, на письмо отдела муниципального контроля №... от 00.00.0000 с просьбой предоставить конкретный перечень документов, ответ не поступил. Помощник прокурора Д.С. Саниев ознакомился 00.00.0000 только с частью материалов, в ходе ознакомления откопировал часть материалов по обращениям граждан. Документы о продлении сроков рассмотрения граждан И., К., З., Ч., А., Л., Х., К1., А1., Ж. прокурором истребованы не были, хотя имелись. Проверка производилась бессистемно и в течение короткого времени и не могла быть объективной. Уведомления и доказательства продления сроков обращения граждан Б. и З. также имеются в распоряжении отдела муниципального контроля. На момент рассмотрения обращения И1., К2., Л1. проект постановления Администрации городского округа город Салават «Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан» находился на антикоррупционной экспертизе в Прокуратуре города и отсутствовало положительное заключение на данный регламент, в связи с чем у отдела муниципального контроля отсутствовал механизм рассмотрения данных обращений.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, также пояснил, что Отдел муниципального контроля является самостоятельным юридическим лицом, проверка проводилась именно в отношении работы данного отдела, а уведомление о проверке направлялось в адрес Администрации городского округа город Салават и представление также вынесено в адрес главы Администрации. Со справкой о проведении проверки заинтересованных лиц не ознакомили, документы, на отсутствие которых указано в представлении, имелись, но не истребовались при проверке.

Участвующий в деле помощник прокурора возражал против удовлетворения заявления, указав на то, что уведомления и запросы заявителем представлены только при обращении в суд, при проверке не представлялись, доказательств направления этих уведомлений и запросов гражданам нет, отдел муниципального контроля является отделом Администрации городского округа город Салават, в связи с чем прокурор был вправе внести представление заявителю.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, считает заявление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В оспариваемом заявителем представлении заместителя прокурора г. Салават, вынесенном в адрес главы Администрации городского округа город Салават РБ Ф.Ф. Гильманова за исх. №... от 00.00.0000, наряду с другими нарушениями, указано на то, что отделом муниципального контроля для проверки не были представлены документы, подтверждающие необходимость продления срока проведения проверки по обращениям И., К., З., Ч., А., Л., Х., К1., А1., Ж.. Также в представлении указано на то, что в нарушение ч.2 ст. 12 Закона №59-ФЗ в материалах проверки по обращениям Б., З. отсутствуют доказательства продления срока их рассмотрения и соответствующие уведомления заявителям, при этом общий срок рассмотрения каждого из указанных обращений составил более ... дней. Ответ заявителю И1. о том, что Отдел не наделён полномочиями по рассмотрению его обращения, направлен 00.00.0000 (обращение поступило 00.00.0000), при этом обращение И1. в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопрос, направлено не было. Аналогичные нарушения допущены отделом при рассмотрении обращений К2., Л1.. В данном представлении заместитель прокурора города Салават требовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Салават и принять конкретные меры к устранению и недопущению впредь нарушений законодательства РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении муниципального контроля (надзора) и порядке рассмотрения обращений граждан, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения закон, о результатах рассмотрения сообщить в прокуратуру города не позднее чем в месячный срок со дня его получения с приложением копий приказов о привлечении ответственных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

При этом закон не обязывает прокурора или его заместителя до вынесения представления лично участвовать в проверке соблюдения законодательства, проведение проверки, по результатам которой внесено представление, помощником прокурора, а не лицом внесшим представление, не свидетельствует о незаконности представления и не соответствии действительности изложенных в нём фактов.

Согласно представленному в суд Положению об отделе муниципального контроля Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа город Салават от 00.00.0000 №..., данный отдел является отраслевым органом (подразделением) Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, входит в структуру Администрации и осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Таким образом, то обстоятельство, что отдел муниципального контроля зарегистрирован в качестве юридического лица, не исключает осуществление им деятельности в структуре Администрации городского округа и под непосредственным руководством главы Администрации, что в свою очередь свидетельствует о правомерности внесения представления прокурором на имя главы Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В качестве документов, подтверждающих необходимость продления сроков рассмотрения обращений граждан А1., К1., Х., Б., Л., А., Ч.. И., представлены суду запросы за подписью начальника отдела муниципального контроля председателю комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений С.. Заявителям Ж. и К. в письмах от 00.00.0000 сообщено о том, что проводится по аналогичным основаниям внеплановая документарная проверка по обращению И., по обращению которой также направлялся запрос.

Поскольку прокурором не опровергнут довод заявителя о том, что данные запросы и письма имелись на момент проведения проверки, то в этой части представление прокурора является необоснованным и вывод о нарушении должностными лицами отдела муниципального контроля закона в этой части не соответствует действительности.

В свою очередь, доказательств необходимости продления срока рассмотрения обращения З. не представлено ни прокурору, ни суду: письмо в адрес З. о продлении срока рассмотрения его обращения таким доказательством не является, запрос, на который в данном письме ссылается начальник отдела, суду не представлен.

Кроме того, несмотря на регистрацию ответов на обращения граждан Б., З. в журнале с датой их направления, в графе «способ отправления» отметки о способе отправления отсутствуют, довод прокурора о том, что срок рассмотрения обращений этих граждан составил более 60 дней, ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах в части указания на нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан Б., З. представление прокурора обоснованно и в полной мере соответствует закону.

Следует признать соответствующим закону представление прокурора и в части указания на нарушение требований ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан И1., К2., Л1.. Так, согласно ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению). Отсутствие в органе утвержденного регламента по работе с такими обращениями не может являться основанием для ответа об отсутствии у отдела полномочий по рассмотрению обращений без направления в соответствующий орган или должностному лицу.

Поскольку оспариваемое заявителем представление прокурора содержит указание и на иные нарушения закона, которые он требует устранить и в части которых представление не обжаловано заявителем, такое представление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Салават от 00.00.0000 за №...– удовлетворить частично.

Признать незаконным представление заместителя прокурора г. Салават Я.К. Серова об устранении нарушений законодательства РФ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении муниципального контроля (надзора) и порядке рассмотрения обращений граждан от 00.00.0000 за исх. №... в части указания отсутствие законных оснований для продления срока обращений И., К., Ч., А., Л., Х., К1., А1., Ж.. В остальной части заявление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Салават от 00.00.0000 за №... – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна

Судья                                    Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.